В чем сложность взыскания упущенной выгоды? Практика арбитражных судов

26.03.2018

12 февраля 2018 года директор «Центра Правового Обслуживания» Коняева Анна Юрьевна привела примеры практики по взысканию упущенной выгоды для читателей электронного портала «Право.ru»

Насколько часто, в каких областях возникает вопрос о необходимости взыскания именно упущенной выгоды?

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве способа защиты гражданских прав возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не нарушались. Обратиться в суд за взысканием упущенной выгоды вправе лица, которые в результате неправомерных действий второй стороны договора лишились финансовых средств, на получение которых рассчитывали при заключении договора.

В судебном процессе по поводу взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что имел реальную возможность получить доход, принял зависящие от него меры для получения дохода, но не смог его получить из-за допущенной ответчиком недобросовестности.

В большинстве случаев неполученные доходы взыскивают по договорам поставки, аренды, купли-продажи. Однако, обращаются за взысканием неполученных доходов и в менее распространенных случаях:

Дело № А51-30027/2016 от 30.08.2017 г. Владивосток

Некоммерческая организация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП убытков в сумме около 3 миллионов рублей.

Суть дела:

Некоммерческая организация разместила денежные средства на депозитном счете в банке. Согласно договора срочного депозита, банк зачисляет денежную сумму на счет вкладчика на определенный срок, одновременно обязуясь возвратить депозит в установленный срок и уплатить на него проценты.

Позже судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства некоммерческой организации, с депозитного счета были списаны денежные средства (позже списание средств будет признано Арбитражным судом незаконным).Некоммерческая организация посчитала, что в результате списания денежных средств ей причинен ущерб в виде неполученных по договору процентов, организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Какова судебная практика по этому вопросу?
Что нужно доказать и насколько реально это сделать?
Может ли быть такое, что упущенную выгоду взыскивают редко лишь потому, что суды неохотно идут навстречу?

В соответствии с ГК РФ упущенная выгода - это неполученные доходы, которые могли быть получены участником правоотношений при отсутствии нарушения его прав. На практике с взысканием упущенной выгоды возникают трудности. В судебном процессе истец должен доказать:

  • противоправность действий либо бездействия ответчика;
  • наличие факта упущенной выгоды и ее размер;
  • причинную связь между действиями контрагента и возникновением упущенной выгоды.

Еще несколько лет назад для взыскания упущенной выгоды требовалось выполнить условие: подробно обосновать ее сумму, которую точно рассчитать во многих случаях невозможно. С 2015 года в ГК РФ внесены изменения, а именно статья 393 дополнена пунктом 5, который устанавливает:

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Изменения должны были облегчить процесс взыскания упущенной выгоды, поскольку при невозможности доказать ее размер истцом, расчеты сможет произвести суд. С принятием пункта 5 ст. 393 ГК РФ неточность размера упущенной выгоды перестала являться безусловным основанием к отказу в ее взыскании.

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» разъясняется, что при рассмотрении дел, связанных со взысканием неполученного дохода, которым является упущенная выгода, судам следует принимать во внимание тот факт, что представленный потерпевшей стороной расчет обычно является приблизительным. Тем не менее это обстоятельство не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.

Указанная позиция подтверждается еще в одном акте: Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором разъясняется, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования истца о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Несмотря на положительные тенденции на практике взыскать упущенную выгоду все еще сложно. Результаты процесса все так же зависят от субъективной оценки судьи и наличия/отсутствия документально подтвержденных расчетов. Отсутствует единая формула для расчета упущенной выгоды, поэтому судебная практика по таким делам крайне противоречива. Рассматривая дело, суд ориентируется на причины появления упущенной выгоды и особенности правоотношений сторон разбирательства, существовавших до ее возникновения.

Примеры дел с комментариями

На сегодняшний день судебную практику по делам о взыскании упущенной выгоды нельзя назвать единообразной. Результат судебного процесса будет зависеть от качества и количества доказательств, представленных истцом, оценки обстоятельств дела судом и метода расчета упущенной выгоды, примененного судом.

Противоречивость судебной практики по рассматриваемой категории дел демонстрируют решения, принятые Арбитражными судами Северо-Западного и Московского округов в марте и апреле 2017 года:

В первом случае суд взыскал упущенную выгоду в виде разницы между суммой, по которой товар должен быть продан третьим лицам и стоимостью не поставленного поставщиком товара. Во втором случае истец просил взыскать упущенную выгоду по причине невыполнения ответчиком обязательств по посадке картофеля. В обоснование размера упущенной выгоды истец представил суду данные статистики за предшествующий разбирательству год, однако суд счел размер упущенной выгоды недоказанным.

Постановление от 31 марта 2017 по делу N А40-117531/2016 Арбитражного суда Московского округа

АО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО о взыскании денежных средств, суд удовлетворил требования частично. Решением первого суда и апелляционной инстанции с ООО в пользу АО взыскана задолженность по договору, проценты за пользование коммерческим кредитом штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на пошлину, расходы по оплате услуг представителя в размере, упущенная выгода в размере 92 400 рублей. ООО не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения предыдущих судов и принять новый судебный акт.

При рассмотрении жалобы установлено: между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) обязуетсяпринять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Порядок и срок поставки согласуется сторонами в спецификациях. Истцом ответчику перечислены денежные средства в счет предварительной оплаты поставки товара, что подтверждается представленным платежными поручениями. Как указывает истец, товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены. Судом первой инстанции и апелляцией исковые требования АО были частично удовлетворены, с ООО взыскана задолженность по договору, штраф, проценты, упущенная выгода в размере 92400 рублей, расходы на представителя, расходы на госпошлину.

ООО не согласилось с такими решениями и обратилось в Арбитражный суд Московского округа. Рассмотрев дело, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО и поддержал ранее принятые решения.

В отношении взыскания упущенной выгоды суд разъяснил: решение о взыскании 92400 рублей правомерно. Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; в частности, по требованию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Как установлено апелляцией, истец предоставил в подтверждение требования о взыскании упущенной выгоды, в том числе, договор и спецификации к нему, что подтверждает стоимость товара и невозможность его передачи третьему лицу по указанному договору, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по рассматриваемому договору.Суд постановил, что нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, кассационная жалобы оставлена без удовлетворения.

Постановление от 14 апреля 2017 по делу № А 56-15542 Арбитражного суда Северо-западного округа

ООО обратилось к Учреждению с иском о компенсации упущенной выгоды в сумме более 9 миллионов рублей. Решением суда первой инстанции и апелляционного суда исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями Учреждения и возникшими у ООО убытками.

При рассмотрении жалобы кассационной инстанцией установлено:

ООО заключило с Учреждением договор оказания услуг, в соответствии с условиями Учреждение по заданию ООО производит сельхозпродукцию и передает ее ООО, в свою очередь ООО участвует в производстве сельскохозяйственной продукции, финансирует производство продукции и оплачивает произведенную продукцию. По условиям договора Учреждение обязуется передать ООО семенной материал надлежащего качества и в установленном количестве, и несет ответственность за качество и количество материала.

По утверждению Общества Учреждению были переданы материалы, удобрения, топливо и денежные средства, при этом Учреждение свои обязательства не исполнило: уклонилось от обязанности по уборке картофеля с полей, посадку картофеля осуществило в меньшем количестве, чем было определено соглашением, удобрение не использовало, денежные средства использовало не по назначению.

В обоснование исковых требований Общество предъявило суду расчет, содержащий сведения:

  • урожайность картофеля за 2015 год по данным Министерства сельского хозяйства;
  • предполагаемая урожайность картофеля в результате исполнения сторонами условий договора, на основе полученного количества картофеля и площади земель в килограммах;
  • средняя цена картофеля на рынке за 1 кг;
  • предполагаемая прибыль Общества от продажи картофеля.

На основе этих данных размер упущенной выгоды, по расчетам Общества составил более 9 миллионов рублей.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 393 ГК РФ При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Общество не предоставило документального подтверждения совершения действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены, в связи с нарушениями, допущенными Учреждением. В материалах отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров с другими хозяйствующими субъектами, исполнение которых стало невозможным по вине Учреждения.

Представленные Обществом в дело документы, подтверждающие, по его мнению, факт несения им расходов и затрат, связанных с организацией производства сельскохозяйственной продукции, и факт передачи Учреждению материальных ценностей, правомерно не приняты предыдущими судами в качестве надлежащих доказательств, поскольку, как указали суды, Общество не представило доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы в спорный период прибыль и что оно принимало какие-либо меры для получения этой прибыли. Кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Товар добавлен в корзину
Оформить заказ

Смотрите также
от {{product.formated_min_price}}