Рассмотрели позицию ВС РФ об ответственности цедента за недополученную площадь по ДДУ

Разобрали для «Арбитражных споров», почему при нарушении цедентом гарантий действительности требования надлежащий способ защиты - взыскание убытков, а не неосновательное обогащение
Подготовлено специалистами ЦПО групп
16.06.2026
Специалист ЦПО групп Анастасия Былова подготовила комментарий к определению Верховного Суда РФ от 04.12.2025 № 309-ЭС25-7212.

В материале разбирается спор о взыскании с цедента стоимости недополученной площади нежилого помещения, переданного по договору уступки права требования из договора долевого участия (ДДУ). Верховный Суд указал: если договор долевого участия и договор уступки содержали условия о площади и цене объекта, последующее непредоставление оговоренной площади как застройщиком, так и цедентом влечёт возврат уплаченной суммы покупателю лицом, не исполнившим своё обязательство.

«Разумному цессионарию перспектива получения объекта, не соответствующего заявленному метражу, вполне очевидна, и он добровольно соглашается с данным риском, который в то же время потенциально компенсируется реализацией его охранительных притязаний к застройщику» - отмечает Анастасия.

С полной версией комментария можно ознакомиться на сайте издания «Арбитражные споры».
Читайте в разделе Комментарии в СМИ
Проконсультируйтесь и узнайте стоимость услуг
Оставьте контакты и мы свяжемся с вами, чтобы проанализировать ситуацию и сформировать индивидуальное коммерческое предложение
Спасибо! Ваше сообщение получено
Нажимая кнопку "Отправить" и отправляя данную форму, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности