Работник, обратившийся в суд с иском к работодателю, освобожден от оплаты судебных расходов

Верховный Суд РФ разъяснил, что даже если факт трудовых отношений не доказан, гражданин, обратившийся в суд с иском к работодателю, не обязан возмещать судебные расходы
Науменко Лариса Сергеевна
14.07.2019

Работник, обратившийся в суд с иском к работодателю, освобожден от оплаты судебных расходов

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанный порядок применим ко всем спорам, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Согласно нормам трудового законодательства РФ при обращении в суд по любым трудовым спорам работники освобождаются от уплаты судебных расходов и пошлины. Это правило действует на всех стадиях обращения работника в судебные инстанции.

Как решается вопрос взыскания судебных расходов в случае, когда решение по трудовому спору было вынесено не в пользу работника? В судебной практике встречаются решения, в которых суды взыскивают судебные расходы по таким делам в пользу работодателя.

Однако в конце прошлого года Верховный Суд РФ разъяснил, что даже если факт трудовых отношений не доказан, гражданин, обратившийся в суд с иском к работодателю, не обязан возмещать судебные расходы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.12.2018 № 3-КГ18-15).

Рассмотрим это решение подробнее.

История спора

Гражданин обратился в суд с иском к организации об установлении факта трудовых отношений. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, впоследствии апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Через месяц Организация обратилась в суд с заявлением о взыскании с гражданина судебных расходов. В обоснование требований представитель организации сообщил, что в рамках рассмотрения дела об установлении факта трудовых отношений за счет ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза, за которую компания заплатила 120 000 рублей. Так как суд исковые требования гражданина не удовлетворил, компания посчитала возможным требовать взыскания с гражданина расходов, понесенных на оплату экспертизы.

Суд удовлетворил требование организации и с гражданина в пользу компании взыскал заявленную сумму. Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения.

Позиция Верховного Суда РФ

Не согласившись с судебными решениями, гражданин обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой попросил отменить ранее принятые решения о взыскании судебных расходов, как незаконные.

В результате рассмотрения дела Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу по следующим основаниям:


По общему правилу сторона, проигравшая спор, возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы. Однако для споров по требованиям, вытекающих из трудовых отношений, закон предусматривает иной порядок.

Статьей 393 Трудового кодекса РФ установлено, что при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, работник освобождается от уплаты судебных расходов.

Отсутствие обязанности работника оплачивать судебные расходы при обращении в суд с такими исками разъясняется также в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, рассматривающем вопросы применения судами Трудового кодекса РФ.Суд разъяснил, что исходя из указанных нормативных положений, законодатель, в целях обеспечения защиты прав и интересов работника, как экономически слабой стороны в трудовых отношениях, учитывает организационную и материальную зависимость работника от работодателя и предоставляет гражданам, обратившимся в суд с требованиями, вытекающими из трудового спора, дополнительную гарантию, освобождая их от уплаты судебных расходов.

Следовательно, на истца, обратившегося в суд с иском по трудовому спору (в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений), не может возлагаться обязанность оплачивать судебные расходы работодателя, выигравшего спор, включая расходы на проведение экспертизы.

Удовлетворяя иск компании о взыскании судебных расходов с гражданина, суды пришли к неверному выводу о том, что из-за недоказанности факта трудовых отношений требования статьи 393 Трудового кодекса РФ не подлежат применению. Однако суды должны были учесть, что первоначальный спор гражданина и организации относился к категории трудовых споров. С учетом предъявленных требований в защиту нарушенных трудовых прав применяются нормы трудового законодательства об освобождении истца от оплаты судебных расходов. При этом итог рассмотрения дела не имеет значения.

Решения нижестоящих судов были отменены, а компании отказано в удовлетворении заявления о взыскании с гражданина расходов на экспертизу.

В заключение

Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ неоднократно высказывалась позиция о недопустимости взыскания судебных расходов с работника по трудовым спорам (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1320-О-О, Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 по делу N 47-В12-3, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 20-КГ14-17).

В рассмотренном определении Верховным Судом РФ разъясняется, что даже в случае, если гражданин не доказал факт трудовых отношений с организацией, у него все равно не возникает обязанности оплачивать судебные издержки.
Товар добавлен в корзину
Оформить заказ

Смотрите также
от {{product.formated_min_price}}