Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен, если причиной пропуска был уход за нуждающимися в лечении родственниками
Верховный Суд РФ разъяснил, что пропуск срока для обращения с иском из-за ухода за нуждающимися в лечении родными может быть восстановлен
Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник вправе обратиться в суд в трехмесячный срок с момента, когда узнал о нарушении права. При несогласии с увольнением срок сокращается до одного месяца со дня выдачи работнику трудовой книжки, или вручения копии приказа об увольнении. Той же статьей установлено, что при пропуске указанного срока по уважительной причине, он может быть восстановлен.
При этом закон не содержит закрытого перечня уважительных причин. В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 г. N 15 г. сказано, что к таким причинам относятся обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику обратиться в суд своевременно.
Является ли уважительной причиной пропуска срока уход за тяжелобольным родственником? Разъяснения на этот счет Верховный Суд РФ дал в Определении от 09.12.2019 N 57-КГ19-6
Суть спора
Охранник был уволен из частной охранной организации за прогул 10.01.2018 года. С таким решением гражданин не согласился, поскольку, по его мнению, увольнение было незаконным, прогула он не совершал и добросовестно исполнял свои обязанности.
Работодатель по своей инициативе не допустил гражданина на рабочее место, а затем необоснованно уволил.
С жалобой на действия работодателя работник обратился 17.01.2018 в Трудовую инспекцию, а через 21 день получил из инстанции ответ, что в действиях работодателя нарушений не выявлено. Также Трудовая инспекция разъяснила гражданину право на обращение в суд.
24.03.2018 работник по почте направил в районный суд иск к работодателю о признании увольнения незаконным, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и восстановлении на работе, а также компенсации морального вреда. В суд заявление поступило 28.03.2018.
В иске гражданин просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на уважительные причины. С момента увольнения и до момента подачи иска он ухаживал за женой, имеющей тяжелое заболевание и матерью-инвалидом, сопровождал их на лечение в больницу. Судебные разбирательства в указанный период могли вызвать дополнительные переживания для близких истца и ухудшить их здоровье. По моральным соображениям работник не мог подать иск раньше 24.03.2018. В подтверждение сказанного истец представил медицинские справки о наличии у супруги тяжелого заболевания, а у матери инвалидности.
Работодатель по своей инициативе не допустил гражданина на рабочее место, а затем необоснованно уволил.
С жалобой на действия работодателя работник обратился 17.01.2018 в Трудовую инспекцию, а через 21 день получил из инстанции ответ, что в действиях работодателя нарушений не выявлено. Также Трудовая инспекция разъяснила гражданину право на обращение в суд.
24.03.2018 работник по почте направил в районный суд иск к работодателю о признании увольнения незаконным, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и восстановлении на работе, а также компенсации морального вреда. В суд заявление поступило 28.03.2018.
В иске гражданин просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на уважительные причины. С момента увольнения и до момента подачи иска он ухаживал за женой, имеющей тяжелое заболевание и матерью-инвалидом, сопровождал их на лечение в больницу. Судебные разбирательства в указанный период могли вызвать дополнительные переживания для близких истца и ухудшить их здоровье. По моральным соображениям работник не мог подать иск раньше 24.03.2018. В подтверждение сказанного истец представил медицинские справки о наличии у супруги тяжелого заболевания, а у матери инвалидности.
Судебные решения
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу: срок пропущен истцом без уважительных причин. Суд исходил из того, что работником не представлено доказательств нуждаемости его родственников в уходе. Кроме того, истец нашел возможность обратиться в Трудовую инспекцию 17.01.2018, а значит, мог обратиться и в суд, однако не сделал этого в течение месяца с момента увольнения.
В удовлетворении исковых требований суд отказал, впоследствии его поддержала и апелляционная инстанция. Не согласившись с указанными решениями, работник обратился в Верховный Суд РФ.
Изучив материалы дела ВС РФ решил, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали должным образом всю совокупность представленных истцом доказательств и формально подошли к решению вопроса о причинах пропуска срока.
В исковом заявлении работник указал, что пропустил установленный законом срок на обращение в суд по уважительным причинам. При этом истец сообщил о тяжелом состоянии здоровья своих родственников и о необходимости ухода за ними, о чем представил соответствующие справки.
Обращаясь в Трудовую инспекцию, истец планировал восстановить свои права во внесудебном порядке, однако по итогам проверки ему было лишь разъяснено право на обращение с иском в суд. Представленные работником доказательства нуждаемости его матери и жены в уходе, а также факт его обращения в Трудовую инспекцию, указывают на наличие уважительных причин пропуска срока.
В результате рассмотрения дела ВС РФ отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. В определении Верховный Суд разъяснил, что районному суду следует рассмотреть иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
В удовлетворении исковых требований суд отказал, впоследствии его поддержала и апелляционная инстанция. Не согласившись с указанными решениями, работник обратился в Верховный Суд РФ.
Изучив материалы дела ВС РФ решил, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали должным образом всю совокупность представленных истцом доказательств и формально подошли к решению вопроса о причинах пропуска срока.
В исковом заявлении работник указал, что пропустил установленный законом срок на обращение в суд по уважительным причинам. При этом истец сообщил о тяжелом состоянии здоровья своих родственников и о необходимости ухода за ними, о чем представил соответствующие справки.
Обращаясь в Трудовую инспекцию, истец планировал восстановить свои права во внесудебном порядке, однако по итогам проверки ему было лишь разъяснено право на обращение с иском в суд. Представленные работником доказательства нуждаемости его матери и жены в уходе, а также факт его обращения в Трудовую инспекцию, указывают на наличие уважительных причин пропуска срока.
В результате рассмотрения дела ВС РФ отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. В определении Верховный Суд разъяснил, что районному суду следует рассмотреть иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Таким образом, срок на обращение в суд может быть восстановлен, если истцу удастся доказать наличие уважительных причин пропуска. Уход за родственниками ВС РФ относит к таким причинам, однако, их необходимо документально подтвердить.
