Верховный Суд РФ напомнил: отсутствие трудового договора не означает, что между сторонами гражданско-правовые отношения

При рассмотрении дела по иску менеджера к работодателю ВС РФ разъяснил, что само по себе отсутствие трудового договора не говорит об отсутствии трудовых отношений
Науменко Лариса Сергеевна
14.04.2020

Можно ли в суде признать отношения трудовыми, если письменный трудовой договор не заключался, режим работы и отдыха не устанавливался, приказ о приеме на работу не издавался? 

Ответы на эти вопросы в очередной раз дал Верховный Суд РФ, рассматривая спор по иску менеджера к индивидуальному предпринимателю.

Позиция истца

Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю с просьбой признать отношения, возникшие между ней и ИП, трудовыми, а также взыскать с предпринимателя причитающиеся ей выплаты в общей сумме более 110.000 рублей.

В обоснование своей позиции истец указала, что 5 месяцев проработала в ООО менеджером детской футбольной школы на основании трудового договора, а затем руководство компании сообщило о том, что в дальнейшем управлять организацией будет ИП.

Истец продолжила работу под руководством ИП. В период работы она осуществляла те же функции, что и ранее: вела учет посетителей, общалась с родителями воспитанников, вела группы в социальных сетях, набирала персонал, вела табели учета рабочего времени сотрудников и начисляла им зарплаты и т.д. В подчинении у истца находились другие сотрудники.

В подтверждение наличия трудовых отношений с ИП истец представила суду распечатки с мессенджера, с электронной почты, переписки в социальной сети. Указанные распечатки подтверждали, что ИП направлял истцу сообщения и указания по рабочим вопросам, а также высылал платежные документы. Согласно банковской выписке, предприниматель переводил деньги на банковскую карту истца. Трудовой характер отношений истца и предпринимателя подтвердили и свидетели - менеджеры спортивной школы.

При этом истец утверждала, что в период работы ИП допускал задержки в выплате зарплаты, а за некоторые месяцы вообще не заплатил. Кроме того, предприниматель не начислял районный коэффициент к зарплате и не уплачивал за истца страховые взносы в ПФР, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец подтвердила, что ИП не оформил с ней трудовые отношения надлежащим образом, однако посчитала действия предпринимателя незаконными, нарушающими ее права.

Позиция ответчика

Предприниматель настаивал на том, что с истцом были не трудовые, а договорные отношения. Основаны они были на устном соглашении о намерении в дальнейшем заключить договор о совместной деятельности и партнерских отношениях. Истец была не работником, а партнером предпринимателя и выполняла управленческие функции: заключала договоры, вела переговоры с партнерами, общалась с родителями спортсменов, самостоятельно распоряжалась денежными средствами и т.д.

Свою позицию ответчик также подтвердил свидетельскими показаниями. Руководитель одного из отделений спортивной школы показала, что между ИП и истцом, по ее мнению, сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения.

Судебные решения

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал
Принимая решение, суд исходил из того, что письменный трудовой договор между истцом и ИП не заключался, правила внутреннего трудового распорядка и штатное расписание предпринимателем не принимались, приказы о приеме истца на работу и о ее увольнении не издавались, конкретный размер зарплаты истца, режим работы и отдыха не устанавливался. Эти обстоятельства подтверждают, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения. Суд посчитал, что сами по себе первоначальный трудовой договор между истцом и ООО, ее деятельность в ООО и выполнение аналогичной работы у ИП, переписка, не указывают однозначно на наличие именно трудовых отношений.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Суд дополнительно привел довод о том, деятельность истца и ИП являлась совместной, истец самостоятельно распоряжалась денежными средствами, самостоятельно принимала решения, что не характерно для трудовых отношений.

Впоследствии дело перешло на рассмотрение в Верховный Суд РФ.

Итоги разбирательства

В Определении от 16.12.2019 N 44-КГ19-27 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не выяснили важные обстоятельства.
Признаки трудовых отношений
Характерные признаки трудовых отношений определены статьями 15 и 56 ТКРФ, Рекомендациями МОТ о трудовом правоотношении № 19, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15.

К таким признакам относятся, в том числе:
• периодическая выплата работнику вознаграждения;
• выполнение работником определенной работы по указанию и под контролем другой стороны;
• интеграция работника в организационную структуру компании;
• предоставление материалов, инструментов, механизмов стороной, заказавшей работу;
• подчинение работника графику работы и правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя;
• выполнение работы в интересах другого лица согласно графику и на рабочем месте, по согласованию с другой стороной;
• выполнение работником трудовой функции за плату.
Согласно статье 16 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен сторонами надлежащим образом, трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя. В указанном случае не оформленный в письменном виде трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе.

Согласно статье 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании договора ГПХ, трудовыми, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При рассмотрении дел по заявлениям работников ИП, нужно устанавливать наличие /отсутствие трудовых отношений не только исходя из наличия соответствующих документов, но также необходимо выяснить, имелись ли в действительности признаки трудового договора и трудовых отношений, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Истец представила судам доказательства, указывающие на трудовой характер отношений с ИП, однако суды не дали им должной оценки. Принимая решения, суды исходили из отсутствия письменного трудового договора между сторонами, однако этот факт может указывать не на отсутствие трудовых отношений, а на злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора. В результате рассмотрения спора ВС РФ отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, Верховный Суд РФ еще раз напомнил: отсутствие трудового договора однозначно не указывает на отсутствие между сторонами трудовых отношений. Для исключения возможных неблагоприятных последствий рекомендуем организациям уделять особое внимание содержанию и оформлению договоров с сотрудниками. При оформлении договора нужно учитывать признаки трудовых отношений, установленные вышеуказанными актами. Если такие признаки не будут учтены, а договор не будет оформлен надлежащим образом, отношения сторон могут переквалифицировать в трудовые.

Товар добавлен в корзину
Оформить заказ

Смотрите также
от {{product.formated_min_price}}