НАША ПРАКТИКА: СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ БЫВШЕГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ, ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА (ДЕЛО №2-1511/2018)
Генеральный директор работал в организации по совместительству.
На внеочередном общем собрании участников организации было принято решение о досрочном прекращении его полномочий. В письменной форме генеральный директор не был проинформирован об увольнении, так как отказался от подписи при ознакомлении с документами.
После увольнения бывший генеральный директор обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой дня о досрочном прекращении его полномочий, не был ознакомлен с приказом об увольнении. Так как увольнение не было обусловлено совершением каких-либо виновных действий (бездействия), бывшему генеральному директору должна быть выплачена денежная компенсация за досрочное расторжение трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Защита интересов работодателя в судебном порядке
Проанализировав представленные организацией документы, специалисты ЦПО пришли к выводу, что увольнение генерального директора было законным, основания для выплаты ему денежной компенсации за досрочное прекращение полномочий отсутствуют.
Позиция работника
Позиция работодателя
В суд была представлена практика по аналогичным трудовым спорам, согласно которой доказательства совершения генеральным директором виновных действий (бездействия) является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований работника о взыскании с работодателя денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора. Одним из основных нарушений должностных обязанностей генерального директора являлось игнорирование требований о проведении очередного общего собрания участников организации.
Также истцом был пропущен срок исковой давности на 1 месяц, что тоже было серьезным доводом при рассмотрении данного трудового спора.
По результату рассмотрения дела Зюзинский районный суд г. Москвы согласился с нашей позицией и отказал в удовлетворении исковых требований работника в полном объеме.
