НАША ПРАКТИКА. Пресекли нарушение прав на товарный знак и взыскали компенсацию (Дело № А62-11559/2018)

Клиент обнаружил, что конкурент реализуют свою продукцию с использованием этикеток, схожих с его товарным знаком. В рамках судебного спора удалось пресечь нарушение и взыскать компенсацию.
Клиент ЦПО ГРУПП (производитель соков и разливных напитков) является правообладателем товарного знака, который он размещает на своей продукции.

Нарушение прав на товарный знак

В 2019 году клиент выявил незаконное использование конкурентом обозначения (этикеток) сходного до степени смешения с его товарным знаком.

Претензии нашего клиента о прекращении использования обозначения сходного до степени смешения товарным знаком нашего клиента конкурент проигнорировал.

С целью защиты интересов клиента, юристами ЦПО ГРУПП было подготовлено и подано в арбитражный суд заявление об обязании компании-конкурента прекратить использование товарного знака нашего клиента, изъятии из оборота продукции, содержащей изображение товарного знака, уничтожении этикеток с использованием изображения сходного с товарным знаком и взыскании денежной компенсации.

В период рассмотрения судом дела ответчик (компания-конкурент) добровольно отозвал из оборота продукцию со спорной этикеткой до разрешения судебного дела. Факт изъятия товара из оборота был подтверждён в судебном заседании.

Судебный спор

В рамках рассмотрения судебного спора ответчик заявил, что он прав на товарный знак не нарушал, так как этикетки, использованные им на продукции, и товарный знак нашего клиента не являются сходными.

В обоснование данной позиции ответчик представил суду заключения патентных поверенных. Юристы ЦПО ГРУПП также предоставили суду заключения патентных поверенных с противоположными выводами.

Для разрешения вопроса относительно схожести товарного знака нашего клиента и этикеток ответчика, судом была назначена судебная экспертиза. Экспертиза была назначена в организацию, предложенную ответчиком.

По результату экспертизы эксперт пришёл к выводу об отсутствии сходности товарного знака нашего клиента и этикеток ответчика.
В то же время, данное заключение судебной экспертизы содержало ряд неточностей, противоречий, а также ссылки на методики и акты, которые прекратили своё действие.

Юристами ЦПО ГРУПП был привлечён специалист, который подготовил рецензию на заключение судебной экспертизы с указанием всех её недостатков.

С учётом данной рецензии было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Учитывая наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта суд ходатайство юристов ЦПО ГРУПП удовлетворил и назначил повторную экспертизу. Выводы повторной судебной экспертизы однозначно свидетельствовали о сходности этикеток ответчика и товарного знака нашего клиента.

Решение суда

С учётом результатов повторной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, а также обозрев в судебном заседании образцы продукции нашего клиента и ответчика, суд признал, что ответчик нарушил права нашего клиента на товарный знак.

Решением суда суд обязал компанию-конкурента уничтожить этикетки продукции сходные с товарным знаком нашего клиента, а также выплатить нашему клиенту компенсацию в размере 150 000 рублей.

Сложность дела и значение результата для клиента

В рамках рассмотрения указанного судебного дела было представлено четыре заключения патентных поверенных, проведено две судебные экспертизы (выводы которых были противоположны), истребывались доказательства у ответчика и его контрагентов, осуществлялись контрольные закупки продукции.

Указанный спор для клиента был принципиальным, т.к. нарушения со стороны конкурента носили периодический характер. Теперь же при наличии решения суда, повторное нарушение прав нашего клиента на товарный знак со стороны конкурента будет характеризовать конкурента, как злостного нарушителя интеллектуальных прав, что повлечёт для него дополнительные неблагоприятные последствия.
Товар добавлен в корзину
Оформить заказ

Смотрите также
от