НАША ПРАКТИКА. Помогли клиенту взыскать задолженность за поставку, а также оспорить требование о наличии брака товара (дело №А40-133213/17-133-1216)
В интересах поставщика юристами ЦПО был подан в суд иск к заказчику о взыскании задолженности по договору поставки, пеней, а также штрафа за нарушение срока оплаты товара на сумму около 2 млн. руб. Заказчик считал требования поставщика незаконными, так как товар был поставлен с браком.
Ситуация
К нам обратился наш клиент – крупная компания на рынке строительных материалов со следующей проблемой.Между нашим клиентом и заказчиком был заключен договор поставки межкомнатных дверей. Наш клиент (поставщик) в установленные договором сроки изготовил и поставил заказчику товар, который не был оплачен заказчиком.
В досудебном порядке заказчик не оплатил задолженность в связи с чем клиентом было принято решение обратиться в суд. Нами было подготовлено и подано исковое заявление о взыскании с заказчика задолженности за поставленный товар, пеней, штрафа за нарушение срока оплаты товара, судебных расходов.
В досудебном порядке заказчик не оплатил задолженность в связи с чем клиентом было принято решение обратиться в суд. Нами было подготовлено и подано исковое заявление о взыскании с заказчика задолженности за поставленный товар, пеней, штрафа за нарушение срока оплаты товара, судебных расходов.
Рассмотрение спора судом
Заказчик, возражая против исковых требований поставщика предоставил в суд рекламации о том, что весь товар по договору был поставлен с браком. В ходе рассмотрения дела в суде заказчик неоднократно направлял поставщику новые рекламации, ссылаясь на то, что в процессе использования товара выявляется новый брак. Новые рекламации также были предоставлены заказчиком в суд.
Юристами ЦПО совместно с работниками поставщика были рассмотрены рекламации заказчика. Было выявлено, что значительная часть рекламаций была оформлена с нарушением установленных в договоре требований. Оставшаяся часть рекламаций подтверждает наличие брака лишь в 5% продукции, поставленной заказчиком поставщику.
Юристами ЦПО совместно с работниками поставщика были рассмотрены рекламации заказчика. Было выявлено, что значительная часть рекламаций была оформлена с нарушением установленных в договоре требований. Оставшаяся часть рекламаций подтверждает наличие брака лишь в 5% продукции, поставленной заказчиком поставщику.
Оппонент ссылался на наличие брака во всей продукции, однако, совместно с юристами ЦПО в суде было доказано, что бракованная продукция составляла лишь 5 % от всей поставки
В суде юристами ЦПО были уточнены исковые требования с учетом подтверждения наличия брака в 5% поставленной заказчику продукции.
Также в суде юристами ЦПО была доказана правомерность взыскания с заказчика одновременно как пеней, так и штрафа за нарушение срока оплаты товара.
Также в суде юристами ЦПО была доказана правомерность взыскания с заказчика одновременно как пеней, так и штрафа за нарушение срока оплаты товара.
Результат
Решением суда исковые требования поставщика к заказчику были удовлетворены в полном объеме.
Решение суда устояло в апелляции
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение, однако, суд апелляционной инстанции подтвердил законность данного решения суда.
