НАША ПРАКТИКА. Осуществили раздел имущества супругов

Бывшие супруги не смогли договориться о разделе имущества и определения места жительства детей, в связи с чем данный вопрос подлежал разрешению в судебном порядке.

Клиент обратилась к нам на стадии, когда делом занимался другой юрист, качеством работы которого она не была удовлетворена. Таким образом, юристы ЦПО подключились к задаче, когда исковое заявление уже было подано в суд.

В спорное имущество входили два автомобиля и квартира. Клиент была заинтересована в том, чтобы квартира (или ее большая часть) осталась в ее собственности, а все остальное имущество - супругу. В отношении детей клиент хотела, чтобы дети остались проживать вместе с ней.

Как и любой бракоразводный процесс, это дело имело свои особенности и нюансы.

Недвижимость. Квартиры была приобретена клиентом до брака, в связи с чем являлась личной собственностью.
В дальнейшем ½ в праве собственность на квартиру была изъята у клиента как у добросовестного приобретателя по решению суда.
Указанная доля (1/2) была выкуплена супругами в период брака и являлась совместно нажитым имуществом.
Передача квартиры в единоличную собственность была обусловлена необходимостью обеспечения интересов общих несовершеннолетних детей, о чем юристами было также заявлено в суде. У клиентки имелись обоснованные опасения, что совместное проживание с бывшим супругом нанесет существенный вред интересам несовершеннолетних детей, окажет негативное влияние на состояние детей, в том числе психическое.

От бывшего супруга в адрес нашего клиента систематически поступали угрозы жизни и здоровью, оскорбления, нецензурные выражения. Клиент неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако никаких мер, направленных на защиту Истца, принято не было.

Автомобили. Что касалось совместно нажитых автомобилей, то в рамках дела юристами инициирована оценка стоимости автомобилей. Благодаря этому впоследствии наша клиентка получила дополнительно денежное возмещение стоимости автомобиля.

Бывший супруг обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил разделить совместно нажитое имущество в виде только квартиры, признать долговые обязательства супругов равными и взыскать часть задолженности по кредитам с нашего клиента.

Дело в том, в период брака супруг взял в долг денежные средства в большом размере, но о каких-либо взятых на себя бывшим супругом обязательствах наш клиент не знала и не могла знать.

Таким образом, указанные обязательства не являлись общими долгами супругов и не могли быть разделены между супругами.

Более того, бывший супруг не привел никаких доказательств, что указанные денежные средства были израсходованы им на нужды семьи. К тому моменту ведение совместного хозяйства не осуществлялось, супруги были в плохих отношениях.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к решению:
— Брак расторгнуть
— ¾ квартиры оставить в собственности нашего клиента
— Взыскать в пользу нашего клиента компенсацию за автомобиль, который остался в собственности бывшего супруга
— Местом жительства детей определить место проживания нашего клиента
— Во встречных требованиях бывшего супруга отказать

Таким образом, права и интересы клиенты были защищены полностью, цели, поставленные при постановке задачи, достигнуты, клиент остался доволен.

Спустя некоторое время бывший супруг подал апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения.