НАША ПРАКТИКА. Корпоративный спор о восстановлении участника ООО (№ А66-203/2021)
В 2021 году наш Клиент получил от бывшего партнера исковое заявление о восстановлении в правах участника ООО. Бывший партнер ООО решил в судебном порядке признать недействительным свое заявление 2015 года о выходе из состава участников ООО. Суд апелляционной инстанции восстановил участника в составе участников общества. В кассационной инстанции мы отстояли интересы клиента
В 2021 году наш Клиент получил от бывшего партнера исковое заявление о восстановлении в правах участника ООО. Бывший партнер ООО решил в судебном порядке признать недействительным свое заявление 2015 года о выходе из состава участников ООО.
Суд первой инстанции отказал участнику со ссылкой на пропуск сроков исковой давности (дело № А66-203/2021).
Суд апелляционной инстанции назначил экспертизу и, установив факт фальсификации подписи на заявлении о выходе, восстановил участника в правах.
Восстановление участника приводило к утрате контроля над бизнесом, лишению части прибыли и имущества.
Мы выступили в защиту клиента в кассационной инстанции в Арбитражном суде Северо-западного округа. В суде кассационной инстанции наши юристы доказали, что:
Суд первой инстанции отказал участнику со ссылкой на пропуск сроков исковой давности (дело № А66-203/2021).
Суд апелляционной инстанции назначил экспертизу и, установив факт фальсификации подписи на заявлении о выходе, восстановил участника в правах.
Восстановление участника приводило к утрате контроля над бизнесом, лишению части прибыли и имущества.
Мы выступили в защиту клиента в кассационной инстанции в Арбитражном суде Северо-западного округа. В суде кассационной инстанции наши юристы доказали, что:
1. Срок исковой давности истек. Начало течения срока исковой давности необходимо отсчитывать от даты очередного общего годового собрания участников, следующего за годом исключения из состава участников (т.е. с 30.04.2016).
2. Выход участника был осуществлен с его волеизъявления.
3. Намерение участника выкупить у общества нераспределенную долю свидетельствует об осведомленности участника о сделке по отчуждению и ее законности.
4. Выход из состава участников был осуществлен с целью сокрытия имущества от кредиторов участника. Судебная защита прав недобросовестного участника могла стать прецедентом защиты государством прав, осуществляемых со злоупотреблением.
2. Выход участника был осуществлен с его волеизъявления.
3. Намерение участника выкупить у общества нераспределенную долю свидетельствует об осведомленности участника о сделке по отчуждению и ее законности.
4. Выход из состава участников был осуществлен с целью сокрытия имущества от кредиторов участника. Судебная защита прав недобросовестного участника могла стать прецедентом защиты государством прав, осуществляемых со злоупотреблением.
Арбитражный суд Северо-западного округа отменил постановление суда апелляционной инстанции о восстановлении участника в правах и оставил в силе решение Арбитражного суда Тверской области об отказе в иске участнику.
Юристы ЦПО групп сохранили нашему Клиенту большинство голосов на общем собрании участников Общества, сохранили контроль над бизнесом и защитили имущество.
