НАША ПРАКТИКА. Кассация поставила точку в споре с ПАО Сбербанк, обязав банк восстановить дистанционное банковское обслуживание клиенту (А40-186919/2021)
Банк посчитал, что сделки нашего Клиента являются подозрительными, отвечают признакам, указывающим на необычный характер сделок, со ссылкой на 115-ФЗ отказал в проведении банковской операции по счету
ПАО Сбербанк летом 2021 года посчитал, что сделки нашего Клиента являются подозрительными, отвечают признакам, указывающим на необычный характер сделок. Банк со ссылкой на 115-ФЗ отказал в проведении банковской операции по счету, ограничил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО), заблокировал корпоративную карту компании. От банка постоянно поступали запросы о предоставлении документов для согласования операций, что мешало клиенту заниматься обычной хозяйственной деятельностью.
Несколько месяцев юристы ЦПО групп вели переписку с банком: представляли пояснения, документы, пытались выяснить точную причину введения ограничительных мер. Банк отказывался предпринимать меры для разрешения ситуации и направлял формальные ответы.
В связи с предоставлением банку исчерпывающих объяснений и отсутствием комментариев по существу ситуации было принято решение обратиться в суд.
Дело прошло три инстанции, судебный процесс длился в общей сложности 9 месяцев (дело № А40-186919/2021).
Суд кассационной инстанции 27.06.2022 принял нашу позицию и поставил точку в споре.
Несколько месяцев юристы ЦПО групп вели переписку с банком: представляли пояснения, документы, пытались выяснить точную причину введения ограничительных мер. Банк отказывался предпринимать меры для разрешения ситуации и направлял формальные ответы.
В связи с предоставлением банку исчерпывающих объяснений и отсутствием комментариев по существу ситуации было принято решение обратиться в суд.
Дело прошло три инстанции, судебный процесс длился в общей сложности 9 месяцев (дело № А40-186919/2021).
Суд кассационной инстанции 27.06.2022 принял нашу позицию и поставил точку в споре.
Извлечение из судебного акта:
«На банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации».
«На банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации».
Право банка на введение ограничений не может быть произвольным.
Поскольку банком не доказан сомнительный характер деятельности клиента – банк обязали восстановить клиенту доступ к системе ДБО.
Для клиента победа в судебном споре имела важное значение, поскольку позволила доказать законность деятельности и добиться снятия ограничительных мер во всех банках.
Поскольку банком не доказан сомнительный характер деятельности клиента – банк обязали восстановить клиенту доступ к системе ДБО.
Для клиента победа в судебном споре имела важное значение, поскольку позволила доказать законность деятельности и добиться снятия ограничительных мер во всех банках.
Помощь при блокировке счета (в рамках 115-ФЗ)
Подпишитесь на новостную рассылку CPO Group:
