ВС РФ обязал выплачивать дивиденды владельцу акций, даже при отсутствии его данных в реестре

Выплата дивидендов осуществляется на основании данных, зафиксированных в реестре акционеров (статья 44 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). В реестре указаны сведения о каждом владельце акций и количестве принадлежащих ему ценных бумаг.

Компания «Ралко Со» с 1997 года владела акциями АО «Волгоградский алюминий», которое позже стало называться «Русал». В 2003 году акции, принадлежавшие «Ралко Со», были похищены. Компания была признана потерпевшей, и в 2018 году Зюзинский районный суд Москвы взыскал в ее пользу 128 миллионов рублей компенсации.

В 2022 году акционеры «Русала» решили выплатить дивиденды за первое полугодие, но установили, что для их получения нужно быть в реестре акционеров на 20 октября 2022 года.

Компания «Ралко Со» дивиденды не получила и обратилась в арбитражный суд с иском к «Русал» о взыскании 656 338 долларов США (дело № А21-6785/2023). Она утверждала, что имеет право на дивиденды, несмотря на хищение акций в 2003 г., поскольку права на акции не были утрачены законным способом.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, потому что:

• на 20 октября 2022 года истец не был в списке акционеров;
• так как «Ралко Со» уже выплатили материальный ущерб за хищение акций, их право на владение этими ценными бумагами прекратилось. По этой же причине истец не может претендовать и на дивиденды.

«Ралко Со» не согласилась с такими выводами и подала жалобу в Верховный Суд РФ.

11 февраля 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение по этому делу, в котором обозначил следующее:

• Законом не установлена связь между правом на акции и их учетом в реестре акционеров.

Отсутствие информации об акционере в реестре акционеров компании, само по себе, не является безусловным основанием для отказа в выплате дивидендов.

Если акционер восстановил свой корпоративный контроль, он может требовать взыскания причитающихся ему дивидендов, включая случаи, когда компания действовала недобросовестно, осуществив выплату ненадлежащему лицу, хотя знала о потере истцом своих корпоративных прав против его воли.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что акции истца были утрачены обществом без его воли в результате преступной деятельности.

• Возмещение вреда из-за хищения акций не лишает права на акции.

Материальный ущерб взыскан с осужденного по приговору суда в связи с причинением вреда уголовно наказуемым деянием.

Компенсация ущерба, полученная от осужденного по решению суда за совершение преступления, не лишает пострадавшую сторону прав на акции. Возмещение убытков не делает переход права на украденное имущество законным, особенно учитывая возможность восстановления корпоративного контроля.