Прокомментировали спор между ПАО «Россети Ленэнерго» и ГУП «Петербургский метрополитен» о правах на инженерные коммуникации

ПАО «Россети Ленэнерго» и ГУП «Петербургский метрополитен» отстаивали свои права на инженерные коммуникации, проложенные в 2011 году в городской подземке.

ПАО «Россети Ленэнерго» просило суд признать за ними право на кабельные сети, Петербургским метрополитеном был подан встречный иск.

Судебный процесс длился более 3 лет и недавно Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил заявление ПАО «Россети Ленэнерго» и отказал метрополитену во встречном иске.

Анна Коняева – управляющий партнер ООО «ЦПО групп» выступила экспертом для газеты «Деловой Петербург» и прокомментировала судебный спор: «Дело в том, что тут главенствует финансовая составляющая: чем больше сетевого оборудования на балансе у сетевой организации, тем на большую плату за передачу электроэнергии она может рассчитывать. Особенно выгодно для неё, если при этом в сети не нужно существенно вкладываться, как в случае данного спора, — ведь сети сравнительно новые».


Со статьей можно ознакомиться на сайте издания «Деловой Петербург»

1) Чем интересно это дело для практики? Повлияет ли оно на развитие практики по подобным спорам?  

Данное дело является примером спора, в основе которого лежали подрядные отношения по строительству сетей. Выводы суда строились на базовых принципах норм гражданского законодательства о подряде. В то же время, в спорах, связанных с принадлежностью сетевой инфраструктуры, разграничением прав на сетевое имущество - практически всегда содержатся выводы, которые можно было бы использовать при разрешении сходной категории споров. Поэтому указанное дело безусловно можно отнести к категории интересных для практики.

2) Если ГУП решит подавать жалобу, то каковы его шансы добиться решения в свою пользу? Почему так полагаете?

Судя по решению суда, сетевая организация смогла представить документы, подтверждающие цепочку правоотношений по созданию спорного имущества для своих нужд, а также представить материалы, подтверждающие согласие метрополитена на размещение объекта на его территории. Насколько перспективно оспорить данное решение можно будет судить в зависимости от того, какие документы есть в распоряжении ГУП, и каким образом те или иные обстоятельства были оценены судом, были ли процессуальные или материальные нарушения допущены судом первой инстанции. Более того, как видно из открытой базы судов спор о данном имуществе между сторонами длится уже с 2018 года. Точка до сих пор не поставлена.

3) Насколько подобные споры распространены в практике и почему? 

Категория дел, в которых сетевая организация добивается признания права собственности или получение электрических сетей себе на баланс иным способом, достаточно распространена. Дело в том, что тут во главе угла финансовая составляющая: чем больше сетевого оборудования будет на балансе у сетевой организации – тем на большее количество платы за передачу электрической энергии она может рассчитывать.  Особенно выгодно для сетевой организации если в сети при этом не нужно существенно вкладываться и тратить значительные средства на ремонт, как в случае этого спора: сети сравнительно новые.