Оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов

07.11.2018

Заказчикам и подрядчикам: когда можно расторгнуть контракт, заключенный по 44-ФЗ, в одностороннем порядке?

Возможен ли односторонний отказ по 223-ФЗ?

При осуществлении закупок стороны должны соблюдать нормы гражданского законодательства. ГК РФ регулирует, в том числе, и вопросы прекращения обязательств по инициативе одной из сторон соглашения. Федеральный закон N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-ФЗ № 223) не содержит отдельных положений об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контрактов, процедура по ФЗ № 223 полностью регламентируется нормами ГК РФ.

Отказ от исполнения контракта по 44-ФЗ

Другой порядок применяется для прекращения отношений сторон по инициативе заказчика в закупках по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-ФЗ № 44). Этот закон содержит ряд отдельных положений об отказе Заказчика исполнять контракт.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 ФЗ № 44 контракт может быть расторгнут:

  • по судебному решению
  • по соглашению сторон
  • при одностороннем отказе стороны от исполнения контракта

Заказчики довольно часто пользуется возможностью одностороннего отказа от исполнения контракта в рамках 44-ФЗ. 

Такое решение заказчика несет неблагоприятные последствия для второй стороны контракта:

  • включение в реестр недобросовестных поставщиков
  • лишение возможности принимать участие в закупках на 2 года после занесения сведений в реестр
  • штрафные санкции
Когда заказчик может прекратить договорные отношения по своей инициативе?

Согласно ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44 заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, если такое условие было закреплено в контракте. 

Таким образом, закон связывает возможность отказа Заказчика исполнять контракт с наличием таких обязательных условий:

  1. Указанное право Заказчика должно быть закреплено в тексте контракта.
  2. Отказ от исполнения контракта допускается при наличии предусмотренных нормами ГК РФ и ФЗ № 44 оснований.

Для одностороннего отказа Заказчика в рамках контрактов, заключаемых по ФЗ № 44, чаще всего устанавливаются такие основания:

  • отказ поставщика передать товар (принадлежности к нему)
  • существенное нарушение требований к качеству товара
  • выполнение работ ненадлежащего качества, при невозможности устранить недостатки в допустимый срок
  • передача некомплектного товара
  • нарушение поставщиком сроков поставки товаров, сроков выполнения работ
  • отказ Подрядчика от согласования новых условий контракта, при наступлении обстоятельств, предусмотренных контрактом, или установленных законом
  • наличие подтвержденных экспертизой нарушений условий контракта
  • установление факта несоответствия Подрядчика требованиям к Подрядчикам в рамках проведения закупки, предоставление недостоверных сведений о соответствии требованиям о закупке

Анализ положений ФЗ № 44 позволяет сделать вывод: законодатель предоставляет Заказчику возможность отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке преимущественно в случаях, когда его контрагент допускает нарушения обязательств по контракту. 

Также из положений ФЗ № 44 следует, что прекращение отношений сторон должно осуществляться в четком соответствии с требованиями статьи 95 рассматриваемого закона.

Способы оспаривания одностороннего отказа

Если подрядчик считает, что заказчик принял решение об одностороннем отказе неправомерно, в суде ему придется доказывать отсутствие оснований для расторжения договорных отношений. 

Основная масса споров связана со следующими случаями:

  1. Оспаривание отказа по причине ненадлежащего качества товара/оказанной услуги/выполненной работы

    Например, если Заказчик принял решение об одностороннем отказе по причине ненадлежащего качества поставленного товара, а Поставщик уверен в надлежащем качестве товара, отстоять свою позицию поставщику поможет экспертиза. Если Заказчик не проводил экспертное исследование, поставщик может запросить его проведение. Если экспертиза проводилась, но не подтвердила нарушение условий контракта, Поставщик сможет сослаться в суде на результаты исследования. В соответствии с частью 11 статьи 95 ФЗ № 44, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа.

    Стоит отметить, что Подрядчикам удается в судебном порядке доказать неправомерность одностороннего отказа Заказчика, ссылаясь на отсутствие экспертизы:

    Решение по делу № А24-3035/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

    Суд признал односторонний отказ от исполнения контракта как одностороннюю сделку, недействительным, поскольку ответчик не доказал факт нарушения Подрядчиком условий контракта.

     

    2. Оспаривание отказа по части 15 статьи 95 ФЗ № 44

    В определенных частью 15 ст. 95 ФЗ № 44 случаях заказчик обязан расторгнуть контракт:

    • если поставщик или товар не соответствовали требованиям, установленным в документации о закупке на момент заключения контракта
    • если поставщик предоставил недостоверные сведения о своем соответствии, или соответствии товара этим требованиям, что позволило ему стать победителем

    При отказе заказчика от исполнения контракта по указанным основаниям, если исполнитель с таким решением не согласен, в суде нужно доказать, что он или поставляемый товар соответствовали требованиям документации о закупке, а предоставляемая на момент подачи информация была достоверной.

    Нередки случаи, когда заказчик принимает решение об одностороннем отказе на том основании, что исполнитель, или его товар перестали отвечать требованиям документации о закупке уже в процессе исполнения контракта. В таком случае у исполнителя есть все шансы оспорить решение заказчика. 

    Разъяснения на эту тему давались Федеральной антимонопольной службой. Так, в пункте 1 Письма ФАС России от 06.08.2015 N АЦ/40483/15 разъясняется:

    Если в момент заключения государственного (муниципального) контракта Исполнитель перестал соответствовать требованиям, установленным документацией о закупке, положения части 15 статьи 95 ФЗ № 44 не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке.

    Указанная позиция подтверждается судебной практикой:

    Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N Ф07-3118/2015 по делу N А05-4534/2015

    Заказчик заключил с Исполнителем муниципальный контракт на приобретение объектов недвижимости. В процессе исполнения контракта Исполнитель был признан банкротом. Учитывая указанное обстоятельство, Заказчик пришел к выводу о том, что Исполнитель перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам закупки, и установленным в документации о закупке. Заказчик ссылался на тот факт, что согласно документации об аукционе одним из требований к участникам размещения заказа, являлось отсутствие судебного решения о признании участника размещения заказа банкротом.

    В результате рассмотрения дела суд вынес решение, в котором указал, что требования части 15 статьи 95 ФЗ № 44 не распространяются на отношения сторон контракта при возникновении в период исполнения контракта каких-либо обстоятельств, которые уже не могут повлиять на определение Исполнителя.

     

    3. Отмена решение об отказе после устранения нарушений

    Если Исполнитель устранил нарушения, из-за которых Заказчик решил отказаться от контракта, Заказчик должен отменить решение в случаях:

    • если оно еще не вступило в силу
    • если Исполнителем компенсированы расходы на экспертизу
    • если нарушения устранены Исполнителем в десятидневный срок с момента получения уведомления Заказчика об отказе

    Указанные правила установлены частью 4 статьи 95 ФЗ № 44. Также разъяснения по этому вопросу дано в письме Минэкономразвития России от 09.12.2014 N Д28и-2700.

    Если Исполнитель не будет уведомлен должным образом, решение об отказе не вступит в законную силу, следовательно, контракт не будет расторгнут.

    Важно отметить, что сегодня складывается новая практика относительно надлежащего уведомления Исполнителя об отказе Заказчика от исполнения контрактов. Порядок уведомления определен частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В течение длительного времени антимонопольные органы, и суды признавали в качестве надлежащего уведомления Исполнителя решение Заказчика, направленное по почте (после размещения в ЕИС) заказным письмом по адресу Исполнителя, указанному в контракте, либо с помощью факсимильной связи, электронной почты и иных методов доставки, при которых возможно получить подтверждение получения Исполнителем уведомления. Датой надлежащего уведомления считается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении уведомления Исполнителю, либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по указанному в контракте адресу.

    Постановление Арбитражного суда северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N А56-23404/2017 может изменить существующий порядок:

    Заказчик разместил решение о расторжении в ЕИС, а затем доставил решение контрагенту нарочным. Арбитражный суд признал такой способ уведомления надлежащим и указал в решении, что уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта должно быть передано Исполнителю наиболее оперативным образом.

    Обеспечительные меры как способ защиты прав исполнителя

    В случае несогласия с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель вправе обратиться в суд с иском о признании односторонней сделки недействительной, а также заявить о принятии обеспечительных мер.

    В соответствии со ст. 90 АПК РФ суд может принять меры, направленные на обеспечение иска, или имущественных интересов заявителя, на любой стадии арбитражного процесса. Обеспечительные меры допустимы в случае, когда их неприятие может причинить заявителю значительный ущерб.

    Так, последствием одностороннего отказа Заказчика от контракта становится включение исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков

    Применение этой санкции констатирует факт недобросовестного поведения Исполнителя, который своими действиями намеренно и умышленно нарушил положения законодательства о контрактной системе. 

    Основное неблагоприятное последствие включения в реестр - невозможность участвовать в процедурах определения поставщика в течение двух лет с момента внесения информации в реестр. Нахождение в таком реестре причинит значительный ущерб. 

    Для предупреждения такой ситуации исполнитель может оспорить отказ Заказчика в суде, и параллельно заявить об обеспечительной мере в виде приостановления внесения записи в реестр до вступления судебного акта в силу. Суды часто удовлетворяют такие требования.

    Как следует из решения Алтайского республиканского УФАС России по делу № РНП 04-106/17 антимонопольным органом принято решение о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи со следующим.

    Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомил об этом Исполнителя, решение об отказе вступило в законную силу. Также Заказчик предоставил в УФАС сведения в отношении Подрядчика по факту неисполнения им условий государственного контракта, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

    Исполнитель направил в антимонопольный орган возражения на заявление о включении в Реестр. В возражениях он сослался на свое несогласие с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, и обращение в Арбитражный суд с иском о признании односторонней сделки о расторжении контракта недействительной. Исковое заявление принято к производству (дело № А02- 2486/2017). Вместе с иском Подрядчик направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер. Суд определил приостановить действие решения Заказчика об одностороннем отказе до вступления судебного акта по делу в законную силу.

    Рассмотрев заявление Заказчика о включении сведений в Реестр, возражения Поставщика, и учитывая принятое судом решение УФАС пришло к выводу об отсутствии в данном случае оснований для включения сведений об Исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков до принятия судом решения о правомерности одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

    Любопытно, что после вынесения УФАС решения подрядчик, достигший своей цели, от иска в суде отказался.

    Также в качестве обеспечительных мер в иске о признании одностороннего отказа недействительной сделкой могут быть заявлены приостановление вступления в силу уведомления о расторжении, запрет на одностороннее расторжение.

    В заключение

    Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе исполнять контракт, однако, может это сделать только в четком соответствии с нормами действующего законодательства. 

    Попытки прекратить договорные отношения посредством неправомерного отказа от исполнения выявляются в ходе судебных процессов. Если подрядчик своевременно воспользуется доступными инструментами защиты своих прав, шансы на успешное разрешение спора для него значительно повышаются.

    Из смысла статьи 95 ФЗ № 44 следует, что односторонний отказ является мерой реагирования Заказчика на нарушение Поставщиком принятых обязательств. 

    Для предупреждения возможного конфликта Исполнителю изначально следует относиться к исполнению контракта добросовестно, а также обеспечивать себя доказательствами своего добросовестного поведения, которые могут быть использованы в судебном разбирательстве в случае недобросовестного поведения Заказчика.

    Товар добавлен в корзину
    Оформить заказ

    Смотрите также
    от {{product.formated_min_price}}