НАША ПРАКТИКА. Защитили Клиента от субсидиарной ответственности за ошибки при передаче документов конкурсному управляющему
Фирму клиента признали судом несостоятельной. Клиент во исполнение обязанности по передаче документов конкурсному управляющему направил документы почтой. Однако доказательств передачи документов не сохранилось. Конкурсный управляющий просил суд привлечь руководителя к субсидиарной ответственности.
В 2019 года в отношении фирмы нашего Клиента подано заявление о банкротстве. В июле 2020 года данное юридическое лицо признали несостоятельным, и началась процедура конкурсного производства (дело № А41-46619/2019).
В августе 2020 года конкурсный управляющий подал заявление об истребовании документов и о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в размере 25 млн. руб.
Определением суда от марта 2021 года суд обязал бывшего руководителя передать документы Должника конкурсному управляющему.
Наш клиент отправил необходимые документы почтой. В качестве доказательства передачи материалов у Клиента были только почтовые чеки о направлении документов, с указанием номера почтового отправления, который оказалось невозможно отследить в реестре почтовых отправлений. Доказательств вручения копий конкурсному управляющему не было.
На первом этапе судебных разбирательств нам удалось доказать, что вины Директора в некорректной работе почты нет. Письменно Почта России подтвердила, что случаи сбоев в работе Реестра почтовых отправлений иногда имеют место.
Дальше мы предложили передать конкурсному управляющему копии документов, провели переговоры и собрали доказательства того, что принимается попытка передачи копий документов. Однако от получения этих документов арбитражный управляющий отказался.
Таким образом нам удалось продемонстрировать суду, что в документации Должника арбитражный управляющий не нуждался, а отсутствие документации не сказалось на пополнении конкурсной массы.
Мы доказали, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не имеется.
Поскольку иных причин для привлечения к ответственности никто не заявлял – АС Московского округа в октябре 2022 года решил оставить в силе решение апелляционной инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
В августе 2020 года конкурсный управляющий подал заявление об истребовании документов и о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в размере 25 млн. руб.
Определением суда от марта 2021 года суд обязал бывшего руководителя передать документы Должника конкурсному управляющему.
Наш клиент отправил необходимые документы почтой. В качестве доказательства передачи материалов у Клиента были только почтовые чеки о направлении документов, с указанием номера почтового отправления, который оказалось невозможно отследить в реестре почтовых отправлений. Доказательств вручения копий конкурсному управляющему не было.
На первом этапе судебных разбирательств нам удалось доказать, что вины Директора в некорректной работе почты нет. Письменно Почта России подтвердила, что случаи сбоев в работе Реестра почтовых отправлений иногда имеют место.
Дальше мы предложили передать конкурсному управляющему копии документов, провели переговоры и собрали доказательства того, что принимается попытка передачи копий документов. Однако от получения этих документов арбитражный управляющий отказался.
Таким образом нам удалось продемонстрировать суду, что в документации Должника арбитражный управляющий не нуждался, а отсутствие документации не сказалось на пополнении конкурсной массы.
Мы доказали, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не имеется.
Поскольку иных причин для привлечения к ответственности никто не заявлял – АС Московского округа в октябре 2022 года решил оставить в силе решение апелляционной инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Прокопенко Максим Михайлович
Судебные споры
Подпишитесь на новостную рассылку CPO Group:
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
