НАША ПРАКТИКА. Взыскали задолженность по оплате коммунальных услуг и причитающиеся пени (дело А40-109714/2018)

ТСН обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к одному из собственников помещений в многоквартирном доме о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: основного долга в размере 3 460 939,74 руб. за период с июня 2015г. – по март 2019г., пени в размере 1 051 144,65 руб.

ТСН обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к одному из собственников помещений в многоквартирном доме о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: основного долга в размере 3 460 939,74 руб. за период с июня 2015г. – по март 2019г., пени в размере 1 051 144,65 руб.

Ситуация

ТСН приступило к обслуживанию спорного дома с 03.07.2015 г. Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 1111, 60 кв. м и в течение длительного времени не выполнял обязательства по оплате обязательных платежей за обслуживание нежилых помещений (техническое содержание общего имущества, коммунальные услуги). За период с 01 июня 2015 г. по 31 марта 2019 г. долг составляет 3 460 939,74 руб.

ТСН обратилось в ООО «Центр Правового обслуживания», когда дело в Арбитражном суде длилось уже почти год. Была поставлена задача – добиться взыскания всей суммы задолженности вместе с пенями в максимально сжатые сроки.

Взялись за дело уже после его принятия к производству

Особенностью стало то обстоятельство, что изначально дело было принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Ответчик заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка, которое было отклонено судом. Далее Ответчиком было подано встречное исковое заявление в целях совместного рассмотрения с первоначальным, которое судом было возвращено. В последствии суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Наши юристы взялись за него буквально за несколько дней до заседания.

После проверки и изучения всех документов, наши юристы пришли к выводу, что в исковом заявлении просили взыскать сумму, которая была меньше чем положено. Поэтому мы рекомендовали увеличить исковые требования. По согласованию с клиентом, наши специалисты подготовили ходатайство об увеличении исковых требований.

Ответчик стал возражать на исковые требования и подготовил пояснения, в которых указал на то, что у Истца нет права управлять многоквартирным домом, неверно произведен расчет взыскиваемой суммы, неверно применены тарифы. Вследствие чего нам пришлось предоставить дополнительные документы:

— в подтверждение права управления многоквартирным домом в суд был представлен Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления 
— ТСН и создании ТСН, а также Протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, который подтверждал факт того, что в системе ГИС ЖКХ отражены сведения об управляющей компании 
— ТСН по конкретному дому;- представили подробный расчет взыскиваемой суммы с указанием тарифов, а также нормативных актов, которыми были введены указанные тарифы;
— дополнительно в суд были представлены доказательства фактического несения затрат на обслуживание общего имущества многоквартирного дома (договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты, платежные поручения подтверждающие несение затрат); 

Таким образом, в суде юристы ЦПО доказали, что Ответчик обязан оплачивать содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, исследовав все материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Но Ответчик не сдался и подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что суд первой инстанции неверно применил ст. 156 ЖК РФ, а также вновь указал на ошибочность расчета Истца.

В суде апелляционной инстанции специалисты ЦПО обратили внимание судебной коллегии на то, что все доводы уже рассмотрены судом первой инстанции, а расчет Ответчика не соответствует утвержденным тарифам. В свою очередь расчет Истца основан на утвержденных тарифах, доказательств оплаты задолженности нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товар добавлен в корзину
Оформить заказ

Смотрите также
от {{product.formated_min_price}}