НАША ПРАКТИКА. Отменили постановление о взыскании исполнительского сбора и добились пересчета задолженности по налогам (дело №А41-64934/18)
Клиент получил постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора в размере более 4 миллиона рублей. В рамках судебного спора юристам удалось доказать, что исполнительский сбор должен составлять сумму на 2 миллиона меньше , а также побудить налоговый орган пересчитать задолженность клиента, на основании которой и был рассчитан исполнительский сбор.
Неверный расчет исполнительского сбора с ошибкой на 2 млн рублей
Наш клиент получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 4 448 940,09 руб. Указанный исполнительный сбор был рассчитан исходя из суммы задолженности перед налоговым органом, которая подтверждалась решением ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение инспекции).
При проверке правильности расчета исполнительского сбора, юристами Центра правового обслуживания (ЦПО) было установлено, что размер исполнительского сбора рассчитан неверно т. к. рассчитан исходя из неправильной суммы задолженности перед налоговым органом.
Так, задолженность клиента перед налоговым органом была установлена по результату проведенной налоговой проверки и подтверждалась Решением инспекции. В то же время, наш клиент оспорил данное Решение инспекции в судебном порядке. Решением арбитражного суда Решение инспекции было признано недействительным в части доначислений по налогу на прибыль, в результате чего, общая сумма задолженности перед налоговым органом уменьшилась на 23 миллиона рублей.
В связи с этим, налоговой орган должен был пересчитать сумму задолженности нашего клиента и сообщить об этом в службу судебных приставов. Судебный пристав, также должен был рассчитать исполнительский сбор исходя из реального размера задолженности нашего клиента, установленного с учетом решения арбитражного суда, которым Решение инспекции было признано недействительным в части.
При проверке правильности расчета исполнительского сбора, юристами Центра правового обслуживания (ЦПО) было установлено, что размер исполнительского сбора рассчитан неверно т. к. рассчитан исходя из неправильной суммы задолженности перед налоговым органом.
Так, задолженность клиента перед налоговым органом была установлена по результату проведенной налоговой проверки и подтверждалась Решением инспекции. В то же время, наш клиент оспорил данное Решение инспекции в судебном порядке. Решением арбитражного суда Решение инспекции было признано недействительным в части доначислений по налогу на прибыль, в результате чего, общая сумма задолженности перед налоговым органом уменьшилась на 23 миллиона рублей.
В связи с этим, налоговой орган должен был пересчитать сумму задолженности нашего клиента и сообщить об этом в службу судебных приставов. Судебный пристав, также должен был рассчитать исполнительский сбор исходя из реального размера задолженности нашего клиента, установленного с учетом решения арбитражного суда, которым Решение инспекции было признано недействительным в части.
Чтобы добиться правильного расчета клиенту пришлось обратиться в суд
Несмотря на это, все обращения нашего клиента в налоговый орган и к судебному приставу о пересчете суммы задолженности и размера исполнительского сбора, налоговым органом и судебным приставом-исполнителем были проигнорированы.
С целью защиты своих прав наш клиент обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю с требованием отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 4 448 940,09 руб. Налоговый орган был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
С целью защиты своих прав наш клиент обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю с требованием отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 4 448 940,09 руб. Налоговый орган был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Ход судебного разбирательства и результат
В рамках рассмотрения судебного дела юристами ЦПО были представлены суду доказательства того, что размер исполнительского сбора рассчитан не верно (исходя из неверной суммы задолженности) и должен составлять не 4 448 940,09 руб., а 2 850 095,29 руб.В свою очередь, судебный пристав-исполнитель заявил, что данные о задолженности, на основании которых рассчитывается исполнительский сбор, ему предоставляет налоговый орган, который и должен рассчитать верную сумму задолженности нашего клиента.
Учитывая то, что налоговый орган добровольно не пересчитал задолженность, Арбитражный суд Московской области своим определением обязал налоговый орган предоставить информацию о сумме задолженности нашего клиента с учетом ранее принятого судебного решения, которым Решение инспекции было признано недействительным в части.
На основании определения суда налоговый орган был вынужден представить верный расчет задолженности, общий размер которой в результате уменьшился на 23 миллиона рублей.
На основании верного расчета налогового органа судебный пристав-исполнитель самостоятельно пересчитал размер исполнительского сбора, который теперь составил 2 850 095,29 руб. вместо 4 448 940,09 руб. Более того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно отменил своё же постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, которое пристав не стал отменять, было признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Московской области.
Учитывая то, что налоговый орган добровольно не пересчитал задолженность, Арбитражный суд Московской области своим определением обязал налоговый орган предоставить информацию о сумме задолженности нашего клиента с учетом ранее принятого судебного решения, которым Решение инспекции было признано недействительным в части.
На основании определения суда налоговый орган был вынужден представить верный расчет задолженности, общий размер которой в результате уменьшился на 23 миллиона рублей.
На основании верного расчета налогового органа судебный пристав-исполнитель самостоятельно пересчитал размер исполнительского сбора, который теперь составил 2 850 095,29 руб. вместо 4 448 940,09 руб. Более того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно отменил своё же постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, которое пристав не стал отменять, было признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Московской области.
Таким образом, благодаря юристам ЦПО, в результате рассмотрения судебного дела наш клиент добился:
— отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
— пересчета суммы задолженности перед налоговым органом, в результате чего последняя была уменьшена почти на 23 миллиона рублей;
— пересчета суммы исполнительского сбора, в результате чего он был уменьшен с 4 448 940,09 руб. до 2 850 095,29 руб.
С решением суда по настоящему делу можно ознакомиться здесь.
— отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
— пересчета суммы задолженности перед налоговым органом, в результате чего последняя была уменьшена почти на 23 миллиона рублей;
— пересчета суммы исполнительского сбора, в результате чего он был уменьшен с 4 448 940,09 руб. до 2 850 095,29 руб.
С решением суда по настоящему делу можно ознакомиться здесь.
