Что нужно учесть российской организации при выплате доходов иностранной компании?

История дела

Иностранная компания и общество заключили договоры на оказание услуг и выполнение работ. Во исполнение условий договоров в адрес иностранной компании общество перечислило более 130 млн. р. В результате проверок налоговый орган установил, что при исчислении налога на прибыль общество неправомерно отнесло к расходам затраты по операциям с иностранной компанией в рамках вышеуказанных договоров. Инспекция доначислила обществу налог на прибыль и начислила пени на том основании, что общество не исполнило обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных организаций от источников в РФ с сумм, перечисленных иностранной компании, вне связи с обычной предпринимательской деятельностью.

Общество попыталось признать действия налогового органа неправомерными в судебном порядке. Однако суд первой инстанции посчитал действия инспекции законными. Было установлено, что предусмотренные договорами услуги не были оказаны. Фактически иностранная компания исполняла роль «почтового ящика». Компания не имела доходов и активов. В представляемых компанией декларациях были отражены нулевые показатели, а в документах не содержалось сведений о получении дохода от общества. Руководитель компании заявил о незаконном использовании его имени и отрицал связь с компанией. Кроме того установлено, что документооборот в подтверждение оказанных иностранной компанией услуг был создан обществом искусственно.
Перечисление денежных средств произведено в отсутствие какого-либо встречного представления от иностранной компании обществу. В рассматриваемой ситуации иностранной компанией получены «другие доходы», которые могут быть обложены налогом в государстве – источнике возникновения дохода.
Однако суд апелляционной инстанции посчитал действия налогового органа неправомерными и отменил решение суда первой инстанции. С выводами апелляции согласилась и кассационная инстанция, после чего дело перешло на рассмотрение в ВС РФ.

Выводы ВС РФ

Судебная коллегия ВС РФ отменила постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Суд разъяснил, что в удовлетворении требования общества было отказано, так как факт выплаты дохода иностранной компании бесспорно установлен. Также не осталось сомнений в том, что иностранной компанией денежные средства получены безвозмездно, а значит, они фактически являлись частью капитала общества, связанного по источнику своего образования с территорией РФ. Этот капитал был распределен в пользу иностранного лица на безвозвратной основе, с ведома российского общества, что говорит о выплате пассивного дохода. В этой ситуации согласно положениям п. 1 ст. 310 НК РФ у общества появилась обязанность налогового агента и на основании пп.10 п. 1 ст. 309, п.1 ст. 310 НК РФ возникла задолженность перед бюджетом в размере налога, не удержанного при выплате дохода иностранной компании, а также пеней.
При этом налоговым органом была доказана недостоверность документов, на основании которых общество рассматривало выплаченные компании денежные средства в качестве доходов от активных операций.

Какие риски есть у налогоплательщика?

Из анализа рассмотренного решения можно прийти к выводу: если налогоплательщик при заключении трансграничной сделки не ожидал ее исполнения или если в ходе налоговой проверки выявлены признаки фиктивности сделок, появляется риск переквалификации дохода от активной деятельности в иные (прочие) пассивные доходы иностранного лица. В случае такой переквалификации у организации – источника дохода возникает обязанность по удержанию налога у источника.

Перечень, указанный в п. 1 ст. 309 НК РФ является открытым, следовательно, налогом на прибыль облагаются любые доходы иностранной компании от источников в РФ, за исключением доходов от активной предпринимательской деятельности.

Отметим, что налоговый орган уделяет пристальное внимание трансграничным сделкам, анализ судебной практики показывает, что чаще суды встают на сторону инспекций. Осуществляя проверки в аналогичных рассмотренному случаях налоговый орган акцентирует внимание на действительной экономической сути правоотношений.

Налогоплательщикам следует учитывать, что при структурировании трансграничных сделок и планировании платежей в связи с ними без удержания налога у источника (либо с удержанием по пониженной ставке, установленной СИДН) необходимо иметь подтверждение наличия экономической цели. Если же налоговым органом будет установлено, что действия налогоплательщика обусловлены лишь желанием сэкономить на налоге у источника, к нему могут быть применены санкции.