НАША ПРАКТИКА. Доказали неправомерность требований работника о восстановлении на работе (2-3765/2019 Химкинский городской суд)
Работник компании обратился в суд требованием о признании увольнения за прогул незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного работнику морального вреда
Работник компании обратился в суд требованием о признании увольнения за прогул незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного работнику морального вреда.
Ситуация
Работник был уволен с занимаемой должности в связи с совершением прогула (п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ).
Не согласившись с формулировкой увольнения, бывший работник обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил восстановить его на работе, в связи с тем, что он не совершал прогулы, а отсутствовал по уважительной причине: посещал врача (о чем предоставил в суд справки из медицинских организаций).
Для получения юридической помощи клиент обратился в ООО «Центр правового обслуживания».
В суде юристы ЦПО доказали неправомерность требований работника: на самом деле, сотрудник неоднократно прогуливал работу, при этом не предоставляя работодателю никаких оправдывающих документов. С приказом об увольнении за прогул он знакомиться отказался.
Не согласившись с формулировкой увольнения, бывший работник обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил восстановить его на работе, в связи с тем, что он не совершал прогулы, а отсутствовал по уважительной причине: посещал врача (о чем предоставил в суд справки из медицинских организаций).
Для получения юридической помощи клиент обратился в ООО «Центр правового обслуживания».
В суде юристы ЦПО доказали неправомерность требований работника: на самом деле, сотрудник неоднократно прогуливал работу, при этом не предоставляя работодателю никаких оправдывающих документов. С приказом об увольнении за прогул он знакомиться отказался.
На чем юристы акцентировали внимание суда
1. Пропуск срока исковой давности.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, с учетом того, что отказался от подписания приказа об увольнении, и знал о своем увольнении, то срок исковой давности закончился в сентябре 2018 года, а работник обратился в суд только в мае 2019 г.
2. Увольнение Истца произведено в полном соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, т.к. порядок и сроки применения взыскания работодателем соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее месяца со дня совершения проступка, до наложения дисциплинарного взыскания от работника были затребованы письменные объяснения, до момента увольнения работник не предоставил работодателю документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе в течение нескольких дней, приказ об увольнении работнику зачитан и направлено уведомление об увольнении с требованием забрать трудовую книжку.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, с учетом того, что отказался от подписания приказа об увольнении, и знал о своем увольнении, то срок исковой давности закончился в сентябре 2018 года, а работник обратился в суд только в мае 2019 г.
2. Увольнение Истца произведено в полном соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, т.к. порядок и сроки применения взыскания работодателем соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее месяца со дня совершения проступка, до наложения дисциплинарного взыскания от работника были затребованы письменные объяснения, до момента увольнения работник не предоставил работодателю документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе в течение нескольких дней, приказ об увольнении работнику зачитан и направлено уведомление об увольнении с требованием забрать трудовую книжку.
Результат
Таким образом, в суде юристы ЦПО доказали, что работодатель был вправе уволить работника за прогул.
Судом на основании статей 192, 193 Трудового кодекса РФ было вынесено решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований работника.
Судом на основании статей 192, 193 Трудового кодекса РФ было вынесено решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований работника.
