Снизили базу налогообложения на 400 млн рублей, оспорив завышенную кадастровую стоимость недвижимости (Дело 3а-848/2016)

Наш клиент обратился к нам для помощи в утверждении рыночной стоимости двух принадлежащих ему нежилых зданий, поскольку их кадастровая стоимость была существенно завышена (более чем на 200 млн. руб. для каждого здания). Так, Правительство Москвы вынесло постановление, в котором установлена стоимость этих зданий в размере около 850 млн рублей и 605 млн рублей (несмотря на то, что фактическая рыночная стоимость этих зданий составляла около 630 млн рублей и 445 млн рублей соответственно). Таким образом, кадастровая стоимость этих зданий, утвержденная Правительством Москвы, оказалась значительно выше рыночной. Поскольку наш клиент обязан уплачивать налог на недвижимость, размер которого рассчитывается исходя из размера кадастровой стоимости недвижимости, то такое неоправданное завышение кадастровой стоимости на сумму почти 400 млн рублей означало для нашего клиента увеличение размера ежегодно уплачиваемых налогов более чем на 30%.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1555-О налогоплательщик имеет право на установление кадастровой стоимости недвижимости в размере, равном ее рыночной стоимости. При недостоверных результатах определения кадастровой стоимости принадлежащего ему имущества налогоплательщик имеет право оспаривать ее размер для защиты своих интересов.

Прежде всего, мы попытались урегулировать спорную ситуацию без участия суда. Для того чтобы доказать Управлению Росреестра по городу Москве, что указанная в постановлении Правительства Москвы стоимость нежилых зданий является завышенной и не соответствует рыночной, мы провели независимую оценку стоимости каждого из зданий. Отчеты с указанием рыночной стоимости этих зданий, подготовленные по результатам такой оценки, были направлены. Однако в пересмотре кадастровой стоимости (с целью установить на уровне рыночной) было необоснованно отказано.

После этого мы подготовили административное исковое заявление к Правительству Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованиями установить кадастровую стоимость двух принадлежащих нашему клиенту нежилых помещений на уровне рыночной. Для обоснования наших требований мы предоставили результаты проведенной независимой оценки. Однако Правительство Москвы, сославшись на то, что представленный отчёт независимого оценщика в качестве доказательства рыночной стоимости нежилых зданий не соответствует действительности, обратилось к суду с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы. Поскольку завышение кадастровой стоимости нежилых помещений напрямую затрагивало бы права и обязанности нашего клиента как налогоплательщика, было крайне важно установить, действительно ли его кадастровая стоимость отличалась от рыночной на 400 млн рублей. Поэтому Московский городской суд назначил в первоочередном порядке проведение оценочной судебной экспертизы. Эксперты были выбраны и назначены непосредственно судом.

Несмотря на заявления Правительства Москвы о необоснованности результатов независимой оценки рыночной стоимости недвижимости, результаты судебной экспертизы совпали с результатами независимой оценки. Однако даже после этого Правительство Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве продолжали настаивать на необоснованности такой оценки рыночной стоимости зданий, хотя в подтверждение своей позиции не привели никаких аргументов.

Апелляционная инстанция Московского городского суда подтвердила правомерность и обоснованность принятого судебного решения.

Оспорив результаты государственной кадастровой оценки, мы смогли снизить базу налогообложения для нашего клиента на сумму почти 400 млн рублей, что позволило ему снизить налоговую нагрузку более чем на 30%. Оспаривание кадастровой стоимости недвижимости организаций представляет собой один из способов защиты прав предпринимателей, которая помогает уменьшить налоговую нагрузку на бизнес. Квалифицированное ведение таких судебных процессов может принести значительные выгоды для налогоплательщика.