Досудебное урегулирование при задолженности
Добиваемся реального погашения задолженности даже в «безнадежных» случаях (отсутствие документов, пропуск срока исковой давности, банкротство и т.д.)

Опыт претензионной работы с 1998 года

Входим в ТОП-100 лучших юридических фирм

В штате ЦПО работает специалист-медиатор

Центр правового обслуживания выступает посредником в досудебном урегулировании споров между участниками гражданских правоотношений.

В большинстве случаев досудебное урегулирование задолженности более выгодно для каждой из сторон спора, чем решение суда.

Ключевые действия Центра по досудебному урегулированию задолженностей:

  • Детальный анализ спора — обсуждение ситуации с Клиентом и выявление условий урегулирования спора, изучение договоров, приложений, актов, расписок и т.п. В случае необходимости — получение дополнительных доказательств — истребование информации из компетентных органов и пр.
  • Тщательный предварительный анализ информации о должнике — сбор информации из различных источников. Мы узнаем его платежеспособность, а также получим максимум данных, на основе которых будут строиться переговоры.

Результат первых двух шагов – оценка перспективности досудебного урегулирования задолженности и выработка правильной предварительной позиции по спору.

  • Подготовка и направление претензии в адрес должника на фирменном бланке ЦПО либо за подписью клиента. Мы контролируем получение претензии должником.
  • Осуществление переговоров как дистанционных (телефон, почта), так и с выездом в место нахождения должника.
  • Подготовка искового заявления, заявления об обеспечении исковых требованиях уже на стадии претензионной работы.

Результат работы — добровольный возврат задолженности должником. Данного результата мы достигаем более чем в трети дел, что выше на 40% среднего показателя среди юридических фирм. В случае, если задолженность не возвращена, мы обеспечим ее судебное взыскание. Также при невозврате задолженности контрагентом Центр правового обслуживания гарантирует клиенту предоставление скидки в размере 20 процентов на услугу «представительство в суде».

По фактическому местонахождению нашего Центра располагается нотариус города Москвы Глухов Сергей Иванович. Наши специалисты организуют поход к нотариусу, сэкономив ваше время.

Причины обратиться к профессиональному посреднику — в ООО «Центр правового обслуживания» — для проведения процедуры досудебного урегулирования при взыскании задолженности:

  • отсутствие значительных судебных издержек и временных затрат;
  • в ряде случаев досудебное (претензионное) урегулирование спора носит обязательный характер и без соблюдения данного порядка суд может отказать Вам в удовлетворении иска по возврату долга;
  • не доводя дело до суда, Вы сохраняете нормальные отношения с должником, которые позволяют Вам и в дальнейшем вести дела с ним.
  • участие в переговорах сторонних специалистов позволяет снизить риск возникновения новых конфликтов договаривающихся сторон;
  • гарантия конфиденциальности посреднической процедуры;
  • более подробное разъяснение спорящим сторонам их прав и возможных мер ответственности, а также преимуществ во внесудебном порядке решения вопроса, чем при судебном разбирательстве, в рамках которого существуют четкие процессуальные сроки;
  • возможность отказаться от досудебного разбирательства в любое время;
  • по усмотрению сторон сократить или увеличить сроки примирительной процедуры.

В штате Центра работает сертифицированный специалист — медиатор. О его функциях и влиянии на результат вы можете узнать у специалистов Центра.

ЦПО — профессионалы, которые умеют добиваться результата:

Из практики Центра

Практика досудебного регулирования, случай 1. Защита чести и деловой репутации


В ЦПО обратился один из государственных служащих, в отношении которого в газете была опубликована статья, со сведениями не соответствующими действительности, на основании чего давалась оценка работе чиновника, его соответствия занимаемой должности, компетентности в работе и профессиональным качествам руководителя.

Получив широкий общественный резонанс, публикация породила проверку деятельности возглавляемого чиновником ведомства надзорными органами, изменила доверительное отношение коллег и подчиненных к своему руководителю.

В результате, сведения, опубликованные в газете, не подтвердились, государственный служащий обратился в ЦПО за помощью в защите чести и деловой репутации.

ЦПО связалось с редакцией и учредителями издания, которые после предоставления опровергающих документов, предложили мирное урегулирование спора.

В результате, на первой полосе газеты, разместившей не соответствующий действительности материал, был размещен ответ государственного служащего на статью, издание официально опубликовало опровержение и принесло извинение за распространение порочащей информации, к автору статьи применено дисциплинарное взыскание.

Немаловажным явилось и достижения благодаря ЦПО компромисса по сумме убытков и морального вреда, которые редакция и автор компенсировали за публикацию статьи.

В общей сложности сумма в 100 000 рублей может и не является сверхъестественной, однако, благородность цели на которые она была израсходована клиентом, компенсируют данный факт.

Указанная сумма была направлена в качестве помощи одному из детских домов, а информация об этом была размещена в газете, разместившей недостоверную информацию.

Практика досудебного регулирования, случай 2. Спор по разделу имущества


К нам обратилась гражданка С. с просьбой урегулировать спор. Фабула дела такова: состоялся развод, гражданка С. выехала из квартиры с двумя детьми, где проживала совместно с супругом. Квартира была приобретена в период брака, но за денежные средства, вырученные от продажи жилья непосредственно полученного в порядке приватизации гражданкой С. Бывший супруг поменял замок на двери квартиры. Уклонялся от проведения переговоров по разделу совместно нажитого имущества.

Гражданка С. заключила с нами договор на ведение досудебного урегулирования спора. Мы добились того, что ведение переговоров стало возможно, мы разъяснили порядок наших дальнейших действий бывшему супругу, указали на необходимость в дальнейшем вступить в судебную тяжбу, нести дополнительные затраты, предъявили копии документов. Согласно представленным нами документам бывшему супругу стало очевидно, что перспектива для него получить супружескую долю в размере ½ является крайне низкой, если не сказать — близка к нулю. Он пошел на заключение соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру в добровольном порядке, где размер его доли составил 1/10. Далее, бывшие супруги обсудили выкупную стоимость этой доли и определились, что гражданка С. выкупит долю своего бывшего супруга за 600 000 руб. (это 1/10 часть стоимости, квартира расположена в г.Москве), денежные средства будут вноситься на протяжении 2-х лет. Все нюансы сделки были оформлены в письменном виде, бывший супруг освободил квартиру, получив аванс за свою долю.

Практика досудебного регулирования, случай 3. Недобросовестная конкуренция


Борьба за клиента, как известно, способствует здоровой конкуренции, от которой потребитель всегда в выигрыше. Но что делать с конкурентом, который нарушает правила и побеждает не совсем честно. Претензии и иски не всегда достигают цели, а зачастую и слишком не своевременны. Как повлиять на контрагента, без ущерба собственным интересам.

Рассмотрим решение на примере конкретной ситуации.

Туристическое агентство разместило на телевидении рекламу, допускавшую некорректное сравнение оказываемых услуг с аналогичными услугами клиента ЦПО.

В процессе анализа размещенной информации, сделан вывод, что контрагентом нарушаются положение п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В рекламе содержится некорректное сравнение с другими хозяйствующими субъектами, реализующие аналогичный товары на менее выгодных и качественных условиях, вследствие чего, может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации этих субъектов, как и в случае с прямой дискредитацией.

Рассматриваемые в рекламе выражения являются некорректными, что следует из их общего характера, при котором возможно установить сравниваемого конкурента и его работы (продукция, товары, услуги).

По закону, некорректной является именно сравнительная реклама, под которую подпадает рассматриваемый случай, являющийся актом недобросовестной конкуренции.

ЦПО от имени клиента обратилось в местное Управление ФАС с заявлением о прекращении недобросовестной конкуренции. В результате проверки, ФАС с выводами ЦПО согласилось, в адрес контрагента было вынесено предписание о недопущении размещения подобной рекламы, лицо привлечено к административной ответственности. В суде решение ФАС устояло.

Благодаря ЦПО удалось оперативно защитить интересы клиента, предотвратить причинения ему убытков, а также сэкономить средства на судебных расходах.

Практика досудебного регулирования, случай 4. Мошеннические действия в отношении продавца недвижимости


В ООО «Центр правового обслуживания» Московский офис обратился житель г. Ставрополя гр. Т. за оказанием правовой помощи. С клиента необоснованно требовали выплаты более 600 000 рублей и пытались отменить регистрацию сделки купли-продажи приобретенной им квартиры.

В 20.. г. гр. Т. и его супруга заключили агентский договор с агентством недвижимости «А...», расположенным в г. Москве на оказание услуг подбора и покупки квартиры в Московской области.

Директор агентства недвижимости «А...» предложила гр. Т и его супруге, в целях экономии времени и средств на поездку из Ставрополя в Москву подписать чистые бланки — листы бумаги с предварительно напечатанными на принтере словами «Покупатели». Доверившись директору агентства, гр. Т. и его супруга, в офисе ООО «Агентство «А...», подписали данные бланки и передали их директору ООО «Агентство «А...».

Воспользовавшись бланками директор ООО «Агентство «А...» оформила договор займа в размере 640 000 рублей. В случае отказа выполнить её требования обещала обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа. В дальнейшем по электронной почте гр. Т. получил от неё копию договора займа на сумму 640 000 рублей.

В договоре займа было указано, что гр.Т. и его супруга получили от гр. К (директора ООО «Агентство «А...» ) сумму займа 640 000 рублей.

Однако, ни гр. Т., ни его супруга не подписывали никакого договора займа с гр. К. Никаких денег от гр. К., её представителей, сотрудников агентства ООО «Агентство «А.» не получали.

Более того, риэлторы попытались отменить последующую регистрацию сделки недвижимости, в которой клиент выступал уже в роли продавца квартиры. Однако безуспешно.

В адрес клиента и его супруги поступали звонки с угрозами и требованиями выплатить денежную сумму по сфальсифицированному договору.

Ведущим юрисконсультом ООО «ЦПО» Михайлошиным В.Н., имеющим квалификацию эксперта-криминалиста, было проведено исследование предоставленной копии договора займа, в ходе которого установлены возможные признаки технической подделки документа.

Было составлено и направлено в ОВД заявление о преступлении по факту мошенничества и подделки документов. При проведении ОВД проверки по заявлению о преступлении, сотрудниками ООО «ЦПО» проведены переговоры с директором ООО «Агентство «А...», изложена правовая позиция клиента.

В результате директор ООО «Агентство «А...» отказалась от своих незаконных требований к гр. Т. и его супруге.

Компания смогла добиться для клиента наиболее высокого результата: прекращения преследования Агентством недвижимости его и его семьи (угроз и требований в письменном виде и устно), отстояли финансовые интересы клиента в полном объеме, и прекратили споры в отношении недвижимости, приобретенной клиентом. В этом проекте были задействованы знания специалиста, как в области гражданского производства, так и в области уголовного производства и процесса.

Центр правового обслуживания выбрали и рекомендуют:

Смотрите также

Юридическая консультация онлайн
На все обращения оперативно реагируют квалифицированные юристы:
+7 (495) 150-50-45
CAPTCHA

Отправляя данные формы, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности