Мировые соглашения
Добиваемся заключения мировых соглашений на выгодных условиях, даже по спорам, в которых нет перспектив

Работаем с 1998 года

Работаем на 40 % эффективнее среднего показателя

Наличие удостоверения медиатора

Оперативность в решении поставленных задач

Центр правового обслуживания добивается заключения сторонами мировых соглашений — договоренностей о прекращении судебного спора на условиях, устраивающих нашего клиента. Для осуществления данной деятельности в штате компании есть специалисты, имеющие удостоверение медиатора — лица официально уполномоченного добиваться мирового решения вопроса.

В большинстве случаев мировое соглашение более выгодно для каждой из сторон спора, чем решение суда.

Мы добиваемся заключения мировых соглашений в 40% случаев, что на 20% эффективнее среднего показателя.

Мы добиваемся заключения мировых соглашений в 40% случаев, что на 20% эффективнее среднего показателя.

Если клиент оплачивает услугу по заключению мирового соглашения, но в результате наши услуги не приведут к заключению мирового соглашения, то Центр правового обслуживания гарантирует предоставление скидки клиенту в размере 20 процентов на услугу «представительство в суде».

Центр правового обслуживания полностью контролирует весь процесс заключения мирового соглашения, который включает в себя:

  • Анализ спора, предоставление консультаций. Уже на данном этапе мы дадим оценку перспектив дела.
  • Ведение переговоров, подготовка соответствующих документов жалоб, претензий, пр.).
  • Разработка условий мирового соглашения и его подготовка.
  • Представительство в суде по утверждению мирового соглашения. Мировое соглашение утверждается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором указываются условия мирового соглашения.

Центр правового обслуживания может помочь заключить мировое соглашение не только во время судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса (при рассмотрении дела кассационной инстанцией или на стадии исполнения судебного решения).

Категории дел, которые очень часто заканчиваются мировыми соглашениями:

  • дела по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры;
  • споры о размере алиментных обязательств;
  • споры, вытекающие из договоров долевого участия;
  • взыскание убытков.
Центр правового обслуживания выбрали и рекомендуют:

Из практики заключения мировых соглашений

Пример из практики №1


По гражданскому делу к нам обратился истец — гражданин М., которому предприниматель А. произвел некачественно строительные работы. В результате нашей работы по урегулированию спора специалисты ЦПО добились заключения мирового соглашения между спорящими сторонами. По условиям мирового соглашения: индивидуальный предприниматель А. в срок не позднее 05 апреля 2010г. взял на себя следующие обязательства по:

  • устранению щелей на штапиках оконного блока на лоджии путем замены штапиков;
  • герметизации зазоров на механических соединениях импостов оконного блока на лоджии специальными герметиками по ГОСТу;
  • регулировке открываемых элементов (створок) оконного блока на лоджии.
  • уплате морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
  • компенсации услуг представителя в размере 15 000 руб.

Мировое соглашение было исполнено в срок, клиент остался доволен результатами нашей работы.

Гражданское дело было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Пример из практики №2


В производстве суда находилось гражданское дело по иску гражданина Б. к гражданину С.., и страховой компании о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В результате судебного процесса гражданин Б. решил обратиться за помощью к профессионалам- юристам, так как посчитал, что судья собирается вынести решение не в его пользу и он не смог убедить суд. Когда наши специалисты изучили дело в суде, то оказалось, что в документах клиента имелось множество погрешностей. Так, клиент, проводя рыночную оценку ущерба, не уведомил и соответственно не пригласил на осмотр ответчиков, на момент рассмотрения дела уже произвел ремонт автомобиля за свой счет, документы, подтверждающие стоимость ремонта отсутствовали и пр. Подготавливаясь к судебному процессу с клиентом была достигнута договоренность об условиях мирового соглашения с ответчиками. В результате грамотно выстроенной позиции в суде, попытка заключения мирового соглашения увенчалась успехом. По мировому соглашению истец Б. отказался частично от материальных требований к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 21 498 рублей, а ответчик — страхования компания, в свою очередь, возместил истцу ущерб в сумме 111 000 (Сто одиннадцать тысяч) рублей и оплату государственной пошлины. Производство по делу было прекращено.

Пример из практики №3 Спор с оператором связи.


Благодаря действиям и решениям ЦПО на стадии судебного разбирательства конфликт удалось урегулировать мирным путем, клиент ЦПО сохранил денежные средства в размере более 9 000 000 рублей, фактически было предотвращено банкротство предприятия.

В ЦПО обратилась компания ООО «Х» с просьбой разрешить конфликт, возникшей в результате предъявления материальных требований контрагентом — одним из крупных операторов сотовой связи, вследствие одностороннего изменения последним условий договора.

ООО «Х» заключило договор на оказание услуг связи с Оператором «Y», согласно которому оператор обладал правом на увеличение стоимости услуг по договору (тарифа) в одностороннем порядке.

Спустя 3 месяца с момента заключения договора оператор разместил на своем официальном сайте в сети интернет информацию о том, что устанавливает ограничения по нормативу нагрузки на сеть для своих абонентов.

Через полгода после заключения договора оператор уведомил ООО «Х» о том, что в связи с превышением абонентом нагрузки на сеть ему в одностороннем порядке была установлена новая абонентская плата, более чем в 28 раз превышающая изначально согласованную.

Т.к. задолженность за связь в течение пользования услугами по новым тарифам составила около 10 000 000 млн. рублей, ООО «Х» было отключено от пользования услуг связи, оператор обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Х» указанной суммы.

Руководство ООО «Х» пыталось самостоятельно урегулировать спор с оператором связи, переговоры не увенчались успехом, ООО «Y» продолжало настаивать на своей позиции.

ООО «Х» обратилось в ЦПО за помощь в урегулировании спора.

Сотрудниками ЦПО был проведен анализ законодательства в области связи и договорных положений с оператором, в результате которого были сделаны несколько важных выводов. Так,

  • вместо изменения тарифа (ставка оплаты за услугу), в действительности, оператор в одностороннем порядке изменил тарифный план — совокупность условий, определяющих оказание услуг связи, в т.ч. ценовых, которые могут быть изменены только по соглашению сторон.
  • оператор злоупотребил своим правом на одностороннее изменение условий договора, фактически ограничил абоненту доступ к сети связи, что является нарушением лицензионных условий и ведет к прекращению договора оказания услуг связи.

При таких обстоятельствах, доводы оператора являлись необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ЦПО рекомендовало ООО «Х» оспорить действия оператора связи по увеличению оплаты услуг посредствам подачи отдельного (встречного) искового заявления.

ООО «Х» согласилось выводами ЦПО, дало поручение обратиться в суд с иском для защиты своих прав и интересов. После принятия встречного иска, дела судом были объединены в одно производство.

На стадии рассмотрения дела по существу, спустя 6 месяцев после подачи иска, оператор сотовой связи предложил ООО «Х» закончить спор мировым соглашением, согласно которому ООО «Х» оплачивает задолженность за услуги связи по ценам, изначально согласованным в договоре, а не по завышенным тарифам, вместе с тем, действие договора прекращается по взаимному соглашению сторон.

Пример из практики №4


По гражданскому делу к нам обратился гражданин Х. за написанием иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, о признании строящегося гаража и возведенной стены самовольными постройками, о сносе самовольных построек. В результате нашей работы по урегулированию спора специалисты ЦПО добились заключения мирового соглашения между спорящими сторонами. По условиям мирового соглашения: Ответчики в срок не позднее 02 февраля 2011г. обязуется своими силами и за свой счет осуществить реконструкцию объектов, расположенных по адресу: ХХХХХХХХХ, а именно:

  • убрать гаражные ворота (со стороны ул. __________) гаража лит. Г1, возведя на их месте глухую кирпичную стену;
  • тыльную стену (расположенную непосредственно напротив окон жилого дома) гаража лит. Г1 передвинуть таким образом (путем сноса имеющейся стены и возведения новой), чтобы длина гаража Г1 не превышала четырех метров;
  • в пристройке лит. А6 убрать дверные блоки, для обеспечения свободного прохода.

Ответчики возмещают Истцу его расходы, связанные с подготовкой искового заявления и оплатой услуг представителя, путем выплаты Истцу не позднее 02 февраля 2011г. денежных средств в сумме 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб.

Компромисс с нашей помощью был найден, клиент остался очень доволен результатами нашей работы.

ЦПО — профессионалы, которые умеют добиваться результата:

Смотрите также

Юридическая консультация онлайн
На все обращения оперативно реагируют квалифицированные юристы:
+7 (495) 150-50-45
CAPTCHA

Отправляя данные формы, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности