Досудебное урегулирование споров
Сбор информации о контрагенте, подготовка документов, претензии, ведение переговоров.

Опыт работы с 1998 года

Налаженное взаимодействие с госорганами

В штате ЦПО работает специалист-медиатор

Досудебное урегулирование споров — примирительная процедура с участием посредника, направленная на разрешение споров между участниками гражданских правоотношений, позволяющая избежать значительных судебных издержек и временных затрат. Процедура досудебного урегулирования споров может быть целесообразна и эффективна и при отсутствии конфликта сторон, если партнерам не удается достичь договоренностей по ряду причин (отсутствие опыта, информации, штатных специалистов).

Оказание услуг по досудебному урегулированию споров предполагает выполнение сотрудниками Центра правового обслуживания действий в виде:

  • анализ платежеспособности контрагента (должника) клиента по открытым источникам, в том числе, через СМИ (сбор информации о контрагенте);
  • заказ и получение выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП контрагента (должника) клиента;
  • выявление условий урегулирования спора у клиента;
  • изучение полученных документов, анализ спорных правоотношений;
  • определение подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для выработки правильной предварительной позиции по спору;
  • оценка перспективности досудебного урегулирования, исходя из представленных документов;
  • выработка правовой позиции и согласование с клиентом перечня необходимых действий;
  • получение доверенности от клиента на осуществление переговоров с контрагентом (должником);
  • определение необходимости получения дополнительных доказательств;
  • в случае необходимости, получение дополнительных доказательств по спору (истребование информации из компетентных органов, пр.);
  • подготовка претензии в адрес контрагента (должника) на фирменном бланке ЦПО либо за подписью клиента;
  • направление претензии нарочным (курьерской доставкой) либо заказным письмом с уведомлением;
  • контроль получения претензии контрагентом (должником) клиента;
  • осуществление переговоров в сроки, указанные в претензии, по телефону либо непосредственно, с выездом в место нахождения контрагента (должника).

Из нашей практики:

Наша практика: До суда урегулирован спор с Застройщиком.


Застройщик отказывался подписывать передаточный акт, ссылаясь на пункт в договоре участия в долевом строительстве. Составленная нами претензия и оперативное проведение переговоров позволили получить клиенту ключи от квартиры в минимальные сроки без длительных судебных процедур.

Полное описание дела

ЦПО выиграл дело в отношении Россельхознадзора


29.10.2010 года ООО «Центр Правового обслуживания» в интересах компаний, осуществляющих работы по обеззараживанию подкарантинных объектов, обратилось в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России с заявлением о нарушении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее Россельхознадзор РФ) антимонопольного законодательства, что выразилось в издании письма в адрес своих территориальных управлений от 11.08.2010 № ФС-АС-3/9810, которым ограничен перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих работы обеззараживанию подкарантинных объектов.

27.12.2010 года ФАС России, изучив обращение ООО «Центр Правового обслуживания» с представленными письменными доказательствами, возбудило дело № 1 15/189-10 в отношении Россельхознадзора РФ по признакам нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

27.01.2011 года состоялось комиссионное рассмотрение дела. В ходе рассмотрения дела представителем ЦПО были представлены новые доказательства нарушения антимонопольного законодательства, в том числе и письмо Россельхознадзора от 30.11.2010 года №ФС-АС-3/15863.

Исследовав материалы дела комиссия ФАС России приняла решение:

1. Признать Россельхознадзор России нарушившим пункты 2,3,5 части 1 ст.15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, выразившемся в установлении письмом Россельхознадзора от 11.08.2010 года ограничения перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих работы по проведению обеззараживания подкарантинных объектов, а также в установлении письмом Росельхознадзора от 30.11.2010 года № ФС-АС-3/15863 требований, не предусмотренных законодательством, по осуществлению обеззараживания подкарантинных объектов только методом газации, ограничении в выборе хозяйствующих субъектов, которые выполняют работы по обеззараживанию, введении ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации при осуществлении перевозок подкарантинной продукции.

2. Выдать Россельхознадзору предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены либо признания в установленном порядке утратившими силу требований писем Россельхознадзора от 11.08.2010г №ФС-АС-3/9810, от 30.11.2010г№ФС-АС-3/15863.

В результате антимонопольный орган выдал предписание Россельхознадзор России прекратить нарушения антимонопольного законодательства путем отмены либо признания в установленном порядке утратившими силу требований писем Россельхознадзора от 11.08.2010г №ФС-АС-3/9810, от 30.11.2010г№ФС-АС-3/15863.

ЦПО обеспечил взыскание штрафа в 300 000 рублей


Клиент обратился в ЦПО за подготовкой искового заявления в Арбитражный суд в целях защиты нарушенных прав в связи с использованием фирменного обозначения сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком Клиента.

Проанализировав полученную информацию и документы было установлено, что Клиент является правообладателем зарегистрированного товарного знака № ХХХХ на территории РФ для части услуг 35 класса МКТУ, а именно осуществляет деятельность интернет-магазина.

Компания — конкурент осуществляла аналогичную деятельность по реализации товаров через интернет-магазин и использовало изображение сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком клиента, в том числе маркируя упаковки товаров и используя обозначения на своем сайте.

ЦПО посоветовало обратиться в Федеральную антимонопольную службу с целью пресечения недобросовестной конкуренции, а не в Арбитражный суд.

После написания мотивированного заявления о нарушении конкуренции на основании ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган:

  • возбудил дело по факту нарушения подп.4 п.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»;
  • привлек Компанию — конкурента к административной ответственности по ч.2 ст.14.33 КоАП РФ и взыскал штраф в размере 300 000 рублей, исходя из суммы выручки, полученной в результате реализации товаров интернет-магазином с использованием сходного до степени смешения обозначения;
  • вынес предписание о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком Клиента

Получил товар - плати:


К специалистам Центра правового обслуживания обратился индивидуальный предприниматель, занимающийся поставкой оборудования в регионы, и попросил направить претензию своему должнику в Республике Башкортостан. Должник не оплатил поставку на сумму 600 000 рублей, перестал отвечать на звонки и электронные письма.

Юристы Центра правового обслуживания подготовили и направили должнику мотивированную претензию, в которой подробно описали перспективы взыскания суммы задолженности, привели расчет суммы пени, которая составила порядка 80% от суммы долга, и арбитражную практику Высшего арбитражного суда РФ о взыскании суммы пени в полном объеме, рассчитали сумму судебных расходов, которые придется возместить должнику.

На следующий день после получения претензии должник созвонился с клиентом и попросил рассмотреть варианты решения спора в досудебном порядке. Сотрудниками ЦПО было подготовлено соглашение, согласно которого должник вернул предпринимателю сумму долга по договору и возместил расходы на юристов. Так клиент ЦПО решил свой вопрос в сжатые сроки и с минимальными затратами, а должник избежал оплаты пени и существенных судебных расходов.

Защита от недобросовестных конкурентов:


Осенью 2013 года к специалистам Центра правового обслуживания обратилась организация, занимающаяся розничной торговлей холодильного оборудования и промышленных кондиционеров, с просьбой помочь решить вопрос с недобросовестным конкурентом, который использовал аналогичное наименование фирмы, а также схожий логотип и наименование сайта. Как было установлено юристами ЦПО фирма-конкурент принадлежит бывшему партнеру, и таким образом он пытался переманить постоянных клиентов, вводя их в заблуждение сходным названием.

Специалисты Центра правового обслуживания подготовили мотивированную претензию, в которой указали на нарушение фирмой-конкурентом закона, указали на обязанность устранить выявленные нарушения, рассчитали сумму штрафа и убытков (до 1 млн. рублей), которые придется выплатить в пользу нашего клиента в случае обращения в суд, и указали на вероятность наложения штрафа до 5 млн. рублей, при обращении с жалобой в Федеральную антимонопольную службу о защите конкуренции.

Рассмотрении претензии сопровождалось проведением переговоров при участии юристов ЦПО. По итогам проведенной работы, фирма-конкурент прекратила нарушение прав нашего клиента, изменила наименование и прекратила использовать схожий логотип. Также в пользование нашего клиента за небольшое вознаграждение перешло право использовать доменное имя для своего сайта.

Юридическая консультация онлайн
На все обращения оперативно реагируют квалифицированные юристы:
+7 (495) 213-91-10
CAPTCHA

Отправляя данные формы, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности