НАША ПРАКТИКА. Защитили права клиента в споре с заказчиком (Дело № А40-185343/18-12-1334)

Контрагент заявил односторонний отказ от договора

Наш клиент – крупная подрядная организация, заключившая договор подряда на разработку проектной документации. Согласно договору, выполнение работ осуществлялось в 2 этапа: первый этап – непосредственно разработка проектной документации, а второй этап предполагал согласование разработанной проектной документации. Оплата за выполненные работы производилась поэтапно.

Подрядчик выполнил работы по 1-му этапу в полном объеме, что подтверждалось подписанным Актом сдачи-приемки выполненных работ. Претензий по качеству выполненных работ заказчиком не предъявлялось.

Заказчик на данном этапе решил отказаться от исполнения договора на том основании, что «подрядчик настолько медленно выполнял работу, что окончание ее к сроку становится невозможным» (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Также Заказчиком было заявлено требование о возврате уплаченного аванса. Исковое заявление было подано в порядке упрощенного производства.

Для разрешения данной ситуации и получения квалифицированной юридической помощи Подрядчик обратился в «Центр правового обслуживания».

По одному спору в картотеке одновременно два дела.

В рамках производства возник небольшой казус: в картотеке было одновременно два исковых заявления по этому спору. Одно из них было подано в Арбитражный суд Московской области, второе – в Арбитражный суд города Москвы. Сами заявления и требования в них были полностью идентичны. Таким образом, единственными отличиями были лишь дата подачи искового заявления и суд. Неизвестно, хотел ли наш контрагент вернуть аванс два раза или это вышло случайно.

Наши юристы не растерялись и подготовили ходатайство об оставлении искового заявления (с более поздней датой) без рассмотрения. Данное ходатайство было удовлетворено.

Поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, было необходимо профессионально, лаконично и убедительно подготовить отзыв на исковое заявление. Основные доводы нашей позиции были следующими:

  • Подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных и принятых  работ;
  • Второй этап работ не выполнен по вине Истца (не были предоставлены необходимые документы).

Суд, изучив предоставленные документы, отказал полностью в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, права и интересы клиенты были защищены полностью.

ООО «Центр правового обслуживания»
г. Москва, ул. Кржижановского, д.14 к.3
+7 (495) 645-02-45, boss@pravorf.ru

Консультации, отдел по работе с клиентами, решение юридических вопросов
С помощью формы или по телефону:
+7 (495) 150-50-45
CAPTCHA

Отправляя данные формы, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности