НАША ПРАКТИКА. Защитили права клиента в споре с недобросовестным контрагентом (дело №А40-183046/18-22-1386)

Наш клиент поставил товар – вентиля сильфонные проходные под приварку, своему контрагенту. В дальнейшем данный товар был отгружен в адрес АО «ГНЦ РФ-ФЭИ». В ходе приемки АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» выявило недостатки: поставленный товар является контрафактным, а паспорта – поддельными. АО возвратил товар и потребовал вернуть денежные средства.

После этого первоначальный покупатель товара (контрагент нашего клиента) направил письмо о возврате денежных средств и уведомление об отказе от договора поставки и возврате авансового платежа. Впоследствии, данная компания обратилась в суд.

Перед юристами была поставлена цель: добиться полного отказа в удовлетворении исковых требований. Для достижения поставленной цели необходимо было прежде всего подготовить сильную доказательную базу.

Первым действием с нашей стороны стала подготовка отзыва на исковое заявление. Мы просили отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

  • Договором был предусмотрен 15-дневный срок для предъявления претензий, истец же обратился почти через 2 года.
  • Во время приемки товара АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» представители нашего клиента не присутствовали, следовательно, документы, составленные при приемке, не могут считаться надлежащими доказательствами.
  • Наш клиент паспорта на товар не поставлял, они были позже доставлены истцом, что нашло свое отражение в рекламационном акте, составленном между контрагентом нашего клиента и АО «ГНЦ РФ-ФЭИ».
  • На товаре нет никакой маркировки, что ставит под сомнение возможность определить завод-изготовитель.
  • Проценты за пользование чужими денежными средствами Истец рассчитал неправильно.

По одному спору в картотеке одновременно два дела.

В рамках производства возник небольшой казус: в картотеке было одновременно два исковых заявления по этому спору. Одно из них было подано в электронной форме, второе – непосредственно в суд. Таким образом, единственным отличием была лишь дата подачи искового заявления. Сами заявления и требования в них были полностью идентичны.

Наши юристы тут же подготовили ходатайство об оставлении искового заявления (с более поздней датой) без рассмотрения. Данное ходатайство было удовлетворено.

Само дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. В своем решении суд отказал полностью в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, права и интересы клиенты были защищены полностью: по одному иску дело было оставлено без рассмотрения, по другому - отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО «Центр правового обслуживания»
г. Москва, ул. Кржижановского, д.14 к.3
+7 (495) 645-02-45,
boss@pravorf.ru

Консультации, отдел по работе с клиентами, решение юридических вопросов
С помощью формы или по телефону:
+7 (495) 150-50-45
CAPTCHA

Отправляя данные формы, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности