Наша практика: Юристы ЦПО выступили в суде против отсрочки исполнения решения (дело №2-16/08-119)

Нам приходится выступать по предоставлению отсрочки исполнения судебного акта как на стороне взыскателя, так и на стороне должника. В данном споре удалось полностью отстоять позицию   взыскателя и суд отказал должнику в отсрочке!

Суть дела:

23 июня 2008 г. мировым судьей судебного участка №119 было утверждено мировое соглашение по делу в части раздела общего имущества супругов, по которому в счет компенсации доли супруги в имуществе, нажитом в период брака, супруг обязался выплатить сумму эквивалентную 545 405 евро, равными платежами по 2 727 евро в месяц, в рублях по курсу Банка России, установленному на день платежа, с вынесение соответствующего Определения.

На сегодня долг супруга составил свыше 157 000 евро. В связи со сложным материальным положением супруг обратился в суд с Заявлением о предоставлении отсрочки исполнения Определения суда.

В связи с несогласием с позицией супруга (Ответчика по делу №2-16/08-119), супруга (Истец по тому же делу) обратилась за юридической помощью в Центр правового обслуживания (ЦПО).

Позиция Ответчика (супруга):

Супругом приведены следующие доводы в обоснование сложного материального положения: нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей; наложение ареста на имущество и счета; существенное повышение курса Евро по отношению к рублю.

Позиция Истца (супруги), выработанная специалистами ООО «ЦПО»:

У Заявителя испрашиваемой отсрочки отсутствуют причины или неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение определения суда, предоставление отсрочки не будет способствовать реальному исполнению судебного акта, будет противоречить принципам разумности сроков исполнения судебного акта, а также повлечет нарушение прав взыскателя.

По смыслу Закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления и погашения долга перед супругой Ответчиком не приведено.

Доказательства отсутствия у Заявителя на праве собственности какого-либо имущества, а также денежных средств на счетах в банке, на которые может быть обращено взыскание в счет погашения долга перед Истцом, Суду не представлены.

Сложность материального (финансового) положения Ответчика материалами дела не подтверждена, а напротив, согласно сведениям, полученным из Росреестра по Санкт-Петербургу и исполнительного производства, у Ответчика имеется следующее имущество:

Квартира, общей площадью 35,4 кв. м.; Жилой дом, площадью 585 кв. м.; Земельный участок, площадью 814 +/- 10 кв. м., Земельный участок общей площадью 1 848 кв. м.

Также Истцу известно о наличии у Ответчика апартаментов за рубежом, кроме того, компании должника принадлежит на праве собственности складское помещение, площадью 608 кв. м. в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, Ответчику принадлежит значительное количество объектов недвижимости, при реализации которых (или одного из них) было бы достаточно для погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству перед Истцом в обозначенной Ответчиком сумме.

Кроме того, Подателем Заявления об отсрочке не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у Ответчика - Генерального директора, а также владельца 90% доли в уставном капитале иного дохода, кроме заработной платы, сведения из налоговых органов о доходах также не представлены.

Касательно нахождения на иждивении 2-х несовершеннолетних детей у Ответчика, то существует однозначная судебная практика в части того, что наличие несовершеннолетних детей на иждивении Ответчика не является основанием для предоставления отсрочки / рассрочки исполнения решения / определения суда:

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что по истечении отсрочки исполнения Определения суда наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного акта, Заявителем не представлено.

Решение суда:

В результате Суд согласился с нашей позицией, не нашел исключительных оснований для предоставления отсрочки и отказал в Заявлении супруга в полном объеме.

Таким образом, юристам ЦПО благодаря грамотно выстроенной стратегии защиты, а также проведенному всестороннему анализу судебной практики, построенной работе по сбору необходимых доказательств удалось защитить клиента против необоснованного затягивания исполнения судебного определения, что безусловно бы привело к нарушению прав взыскателя.

Кужаров Елисей, юрисконсульт
ООО «Центр правового обслуживания»

Консультации, отдел по работе с клиентами, решение юридических вопросов
С помощью формы или по телефону:
+7 (495) 150-50-45
CAPTCHA

Отправляя данные формы, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности