Наша практика. Взыскано со строительной компании более 2 млн. рублей.

02.05.2017

С чем к нам обратился клиент

В Центр правового обслуживания обратилась Татьяна, которая пояснила, что вот уже год не может добиться от строительной фирмы постройки загородного дома. Деньги Татьяна на счет фирмы внесла, однако даже спустя год строители так и не приступили к работам, ссылаясь на надуманные обстоятельства: неподходящая почва, плохая погода, отсутствие древесины и т.д. Более того, с определенного момента они и вовсе перестали выходить на связь…

Всего Татьяна оплатила «строителям» более 1,1 миллиона рублей, 450 тысяч из которых оплачивались за счет средств материнского (семейного) капитала.

«Известная строительная фирма с многолетним опытом»

В ходе анализа информации о строительной компании выяснилось, что к ним уже предъявлено значительное количество исков по факту невыполнения ими своих обязательств по договорам подряда. Более того, оказалось, что фирма действовала по принципу финансовой пирамиды. Строительство велось лишь отчасти – посредством привлекаемых сторонних субподрядчиков. Шанс получить готовый дом имел едва ли каждый пятый клиент. В то же время качество всегда оставляло желать лучшего.

Обманутые клиенты обращались в правоохранительные органы, к властям. Дело получило значительную огласку и привлекло внимание СМИ.

Для телеканала Life! комментарии по деятельности компании давала заместитель директора ООО «Центр правового обслуживания» Науменко Лариса Сергеевна

Сперва переговоры, потом суд

Еще до суда юристы ЦПО вступили в переговоры с ответчиком, предложив ему добровольно возвратить полученные от Татьяны деньги и оплатить понесенные ею расходы. Однако ответчик, признав наши требования, не торопился их исполнять.

Ввиду уклонения ответчика от мирного урегулирования спора мы приступили к защите интересов Татьяны в судебном порядке.

В суд за защитой прав потребителя

В этих целях нашими юристами было подготовлено исковое заявление о расторжении договора подряда, взыскании с подрядчика оплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Ввиду того, что дом предназначался для использования в личных целях (для проживания), к данным отношениям применялся Закон РФ «О защите прав потребителей». Это предоставляло нам право заявить требование о выплате в пользу Татьяны штрафа в размере 50% от взысканного судом с ответчика в ее пользу.

Так как часть средств привлекалась за счет материнского капитала, к участию в деле был привлечен Пенсионный Фонд РФ. Еще на начальной стадии спора юристы ЦПО согласовали с юристами территориального управления фонда общую позицию и получили полную поддержку с их стороны.

Как происходило рассмотрение дела

Дело № 2-4575/2016 стало предметом рассмотрения Щербинского районного суда г. Москвы.

В суде ответчик пытался всячески затянуть процесс: ссылался на то, что еще не ознакомлен с материалами дела, просил отложить заседание и т.д. Затем предложил суду предоставить сторонам время для решения спора миром.

Когда эти попытки были нами пресечены, ответчик заявил ходатайство о вызове в суд свидетелей, а также назначении экспертизы по делу. Логика строительной фирмы была простой: вызов свидетелей потребует отложения заседания. Экспертиза затянет процесс еще дольше: производство по делу может быть приостановлено, а пока заключение эксперта будет подготовлено и поступит в суд, пройдет еще несколько месяцев…

Чтобы не допустить этого, юрист ЦПО, представлявший в заседании интересы Татьяны, смог убедить суд, что никто из заявленных свидетелей не сможет предоставить суду такие сведения, которые могли бы иметь доказательственное значение. Более того, с учетом наличия представленных в материалы дела документов фактические обстоятельства дела можно считать установленными, а установление каких-либо новых фактов не требуется.

Суд согласился с этим и отклонил ходатайство ответчика.

Что касается экспертизы, то, ознакомившись со списком представленных ответчиком вопросов, юрист ЦПО легко убедил суд отказать и в этом ходатайстве ввиду необоснованности вопросов и их неотносимости к предмету спора.

В ходе судебного заседания нашим специалистом были представлены все необходимые доказательства по делу. Грамотная правовая позиция, подкрепленная свидетельствами недобросовестного поведения ответчика, не оставляли сомнений в положительном исходе дела.

Что решил суд

В итоге суд удовлетворил исковые требования. Суммарно в пользу Татьяны было взыскано 1 660 000 рублей, включая неустойку, компенсацию морального вреда, возмещение убытков и судебных расходов по делу, штраф, а также суд обязал ответчика вернуть 450 000 рублей материнского капитала, использованные Татьяной, на счет Пенсионного фонда.

Таким образом, профессионализм юристов Центра правового обслуживания стали залогом того, что в рамках рассмотрения спора о защите прав потребителя в пользу нашего клиента суд присудил сумму, вдвое превышающую ту, которую он оплатил недобросовестной компании.

Советы юриста

Всегда проверяйте своих потенциальных контрагентов, их опыт работы, репутацию. Внимательно изучите подписываемый договор, проверьте наличие разрешительной документации, ознакомьтесь с отзывами об их деятельности и т.д.

Не стесняйтесь в таких случаях обратиться за помощью к юристам – это минимизирует Ваши риски и убережет от возможных потерь.

Никифоров Анатолий, юрисконсульт
ООО «Центр правового обслуживания»
г. Москва, ул. Кржижановского, д.14 к.3, оф.356/357
+7 (495) 645-0245, boss@pravorf.ru
www.pravorf.ru

Консультации, отдел по работе с клиентами, решение юридических вопросов
С помощью формы или по телефону:
+7 (495) 150-50-45
CAPTCHA

Отправляя данные формы, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности