НАША ПРАКТИКА. Взыскали задолженность и проценты более 17 млн руб. по договору поставки (А41-95024/2018)

Наш клиент занимается поставками пластмассы. С одним из покупателей после многих лет совместной работы у него сложились доверительные отношения. На образовавшуюся задолженность никто внимания не обращал, тем более покупатель ее постепенно погашал и не отказывал в подписании актов сверки. 

Однако в начале 2018 г. в компании покупателя произошел корпоративный конфликт, сменился генеральный директор. К моменту конфликта задолженность составляла - 17 млн. рублей.

Для получения качественной юридической помощи клиент обратился в ООО «Центр правового обслуживания». Перед нашими юристами были поставлены следующие задачи:

  • - Добиться взыскания суммы задолженности в полном объеме;
  • - Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ;
  • - Взыскать судебные расходы и госпошлину;

Поскольку претензионный порядок в арбитражном процессе по общему правилу является обязательным, первым шагом с нашей стороны стали подготовка и направление досудебной претензии, которая, как и ожидалось, осталась без ответа. Спустя 30 дней после направления претензии мы подали исковое заявление в суд. 

На предварительном заседании наш юрист настаивал на рассмотрении дела по существу, представитель ответчика же возражал. 

ОТВЕТЧИК ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ ПЫТАЛСЯ ЗАТЯНУТЬ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА

Стоит отметить, что наши оппоненты без всякой доли стеснения делали все возможное, чтобы затянуть процесс. 

Ответчик использовал следующие доводы для затягивания процесса:

  • -  у него не было времени на подготовку к заседанию, заявлял о фальсификации доказательств, что истец заранее не направлял ему документы, а вручил их непосредственно в заседании.
  • - он не знает, откуда у них возникла задолженность, что никаких поставок наш клиент не осуществлял, а имеющаяся подпись на товарных накладных поставлена новым генеральным директором под давлением, и что в обществе образовался корпоративный конфликт со старым генеральным директором. 
  • - УПД (Универсальные передаточные документы) не содержат обязательных реквизитов, не все места для подписей заполнены, следовательно, УПД не является подтверждением поставки.

МЫ ПАРИРОВАЛИ ВСЕ ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА

Однако все доводы Ответчика были парированы следующими контрдоводами:

  • - Несмотря на «дефекты» в УПД, в 2016-2017 годах Ответчик оплачивал товар, следовательно, факт поставки имел место;
  • - Корпоративный конфликт не освобождает от исполнения обязательств и не имеет значения для дела;
  • - Несмотря на заявление о фальсификации, мы отказались исключать УПД и акт сверки из доказательств;
  • - Новый генеральный директор подтвердил свою подпись на УПД;
  • - Акты сверки подписаны надлежащим лицом и скреплены печатью.

ИТОГ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

В итоге, после трёх по истине состязательных заседаний, суд вынес решение в пользу нашего клиента. Сумма задолженности, проценты и госпошлина были взысканы полностью.

Таким образом, профессионализм юристов Центра правового обслуживания позволил избежать затягивания дела, длительных экспертных исследований по спорным обстоятельствам и стал залогом того, что права Истца были восстановлены в кратчайшие сроки. Клиент остался доволен, ведь он не ожидал, что для него все закончится так хорошо. 

Ознакомиться с движением дела и судебными актами можно здесь 

Советы юриста

• Будьте внимательнее к условиям заключаемых договоров, следите за правильностью и своевременностью оформления первичных бухгалтерских документов. 
• Не допускайте увеличение задолженности, приостанавливайте выполнение своих обязательств по договору. 
• В спорных ситуациях обращайтесь за помощью к юристам – это минимизирует Ваши риски и убережет от возможных потерь.

Марина Костина, старший юрисконсульт 
ООО «Центр правового обслуживания»
www.pravorf.ru
boss@pravorf.ru
8 (495) 150-50-45

Консультации, отдел по работе с клиентами, решение юридических вопросов
С помощью формы или по телефону:
+7 (495) 150-50-45
CAPTCHA

Отправляя данные формы, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности