НАША ПРАКТИКА: СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ БЫВШЕГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ, ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА (ДЕЛО №2-1511/2018)

Генеральный директор работал в организации по совместительству.

На внеочередном общем собрании участников организации было принято решение о досрочном прекращении его полномочий. В письменной форме генеральный директор не был проинформирован об увольнении, так как отказался от подписи при ознакомлении с документами.

После увольнения бывший генеральный директор обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой дня о досрочном прекращении его полномочий, не был ознакомлен с приказом об увольнении. Так как увольнение не было обусловлено совершением каких-либо виновных действий (бездействия), бывшему генеральному директору должна быть выплачена денежная компенсация за досрочное расторжение трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Защита интересов работодателя в судебном порядке

В связи c подачей бывшим генеральным директором иска в суд организация обратилась за юридической помощью в ООО Центр правового обслуживания (ЦПО).

Проанализировав представленные организацией документы, специалисты ЦПО пришли к выводу, что увольнение генерального директора было законным, основания для выплаты ему денежной компенсации за досрочное прекращение полномочий отсутствуют.

Позиция работника

Работник не был ознакомлен с приказом о его увольнении и узнал о прекращении своих полномочий как генерального директора из Единого государственного реестра юридических лиц. Работодатель не сообщил работнику о его виновных действиях (бездействии), которые являлись основаниями для его увольнения. Протокол внеочередного общего собрания участников работник обжаловать не мог, так как работодатель отказался выдавать работнику копию данного протокола. Генеральный директор не был при приеме на работу ознакомлен со своей должностной инструкцией, в связи с этим нарушить свои должностные обязанности не мог.

Позиция работодателя

Возражая против доводов бывшего работника, юристы ЦПО, представлявшие интересы работодателя в рамках судебного разбирательства, указали, что факт отказа работника от ознакомления с приказом о его увольнении подтверждается свидетельскими показаниями. В суд юристами ЦПО был предоставлен акт, в котором участники организации, главный бухгалтер описали виновные действия (бездействие) генерального директора, которые являлись основаниями для его увольнения. Юристы ЦПО привели в суде положения нормативных правовых актов РФ, Устава организации, которые были нарушены генеральным директором.

В суд была представлена практика по аналогичным трудовым спорам, согласно которой доказательства совершения генеральным директором виновных действий (бездействия) является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований работника о взыскании с работодателя денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора. Одним из основных нарушений должностных обязанностей генерального директора являлось игнорирование требований о проведении очередного общего собрания участников организации.

Также истцом был пропущен срок исковой давности на 1 месяц, что тоже было серьезным доводом при рассмотрении данного трудового спора.

Решение суда

По результату рассмотрения дела Зюзинский районный суд г. Москвы согласился с нашей позицией и отказал в удовлетворении исковых требований работника в полном объеме.

Старший юрисконсульт
ООО «Центр правового обслуживания»
Янюшкин Александр Сергеевич

Ссылка на судебный акт: http://mos-gorsud.ru/

Консультации, отдел по работе с клиентами, решение юридических вопросов
С помощью формы или по телефону:
+7 (495) 150-50-45
CAPTCHA

Отправляя данные формы, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности