Ответственность собственника сетевых объектов за препятствование перетоку электрической энергии для потребителя
Правомочия собственника объектов электросетевого хозяйства по ограничению перетока электрической энергии через его сети напрямую зависит от правомерности технологического присоединения потребителя
Действующее законодательство возлагает на собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства множество обязанностей, одной из которых является обязанность не препятствовать перетоку электроэнергии через их объекты на объекты потребителей. Также закон запрещает требовать за такой переток оплату. Несоблюдение указанного запрета влечет применение к собственнику (законному владельцу) штрафных санкций, кроме того, с нарушителя могут взыскать убытки.
Однако привлечь к ответственности собственника или иного владельца можно не во всех случаях, когда им осуществляется препятствование перетоку электроэнергии.
Что говорит закон?
Согласно статье 26 ФЗ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ № 35) и пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не могут препятствовать перетоку электроэнергии для потребителя через их объекты электросетевого хозяйства.
В том числе, не возникает права на воспрепятствование перетоку при отсутствии договора на потребление электроэнергии. Судами неоднократно разъяснялось, что пункт 4 статьи 26 ФЗ № 35, а также пункт 6 Правил № 861 являются специальными нормами по отношению к статье 545 ГК РФ, которой установлено, что для передачи абонентом субабоненту энергии, принятой от энергоснабжающей организации, требуется согласие энергоснабжающей организации (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2014 по делу N А56-56038/2012).
Суды разъясняют, что собственник (законный владелец) не вправе принимать решение об ограничении режима потребления электроэнергии по своему усмотрению, не учитывая установленные законом требования и запреты. При принятии такого решения следует руководствоваться положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), которыми порядок ограничения четко определен.
В то же время, пунктом 4 статьи 26 ФЗ № 35 установлено, что требование о непрепятствовании перетоку распространяется на объекты электросетевого хозяйства, к которым энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики присоединены в надлежащем порядке. Под надлежащим порядком понимается исполнение требований Правил N 861.
Еще в 2012 году Президиумом ВАС РФ разъяснялось, что опосредованное присоединение, которое согласно Правилам N 861 обязывает не осуществлять препятствий перетоку электроэнергии, не исключает необходимости наличия технологического присоединения (пункт 3 Разъяснений Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12).
В том числе, не возникает права на воспрепятствование перетоку при отсутствии договора на потребление электроэнергии. Судами неоднократно разъяснялось, что пункт 4 статьи 26 ФЗ № 35, а также пункт 6 Правил № 861 являются специальными нормами по отношению к статье 545 ГК РФ, которой установлено, что для передачи абонентом субабоненту энергии, принятой от энергоснабжающей организации, требуется согласие энергоснабжающей организации (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2014 по делу N А56-56038/2012).
Суды разъясняют, что собственник (законный владелец) не вправе принимать решение об ограничении режима потребления электроэнергии по своему усмотрению, не учитывая установленные законом требования и запреты. При принятии такого решения следует руководствоваться положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), которыми порядок ограничения четко определен.
В то же время, пунктом 4 статьи 26 ФЗ № 35 установлено, что требование о непрепятствовании перетоку распространяется на объекты электросетевого хозяйства, к которым энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики присоединены в надлежащем порядке. Под надлежащим порядком понимается исполнение требований Правил N 861.
Еще в 2012 году Президиумом ВАС РФ разъяснялось, что опосредованное присоединение, которое согласно Правилам N 861 обязывает не осуществлять препятствий перетоку электроэнергии, не исключает необходимости наличия технологического присоединения (пункт 3 Разъяснений Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12).
Правилами установлено, что подтверждают технологическое присоединение следующие документы:
— акт об осуществлении технологического присоединения;
— акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;
— акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.
Кроме того, статьей 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и при условии обеспечения учета потребления энергии.
Из вышесказанного следует, что в случае ненадлежащего технологического присоединения устройств потребителя, запрет на препятствование перетоку электроэнергии на собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства не распространяется. Основания для привлечения собственника (законного владельца) к ответственности за препятствование перетоку появляются лишь в случае, когда энергопринимающие устройства третьих лиц присоединены в надлежащем порядке.
Указанная позиция неоднократно подтверждалась официальными разъяснениями (Разъяснение № 7 Доклада ФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным; Разъяснение Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики…»).
Из вышесказанного следует, что в случае ненадлежащего технологического присоединения устройств потребителя, запрет на препятствование перетоку электроэнергии на собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства не распространяется. Основания для привлечения собственника (законного владельца) к ответственности за препятствование перетоку появляются лишь в случае, когда энергопринимающие устройства третьих лиц присоединены в надлежащем порядке.
Указанная позиция неоднократно подтверждалась официальными разъяснениями (Разъяснение № 7 Доклада ФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным; Разъяснение Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики…»).
Ответственность за препятствование перетоку электроэнергии
Контролирующие органы рассматривают дела, связанные с препятствованием перетоку электроэнергии, как нарушение пункта 6 Правил № 861. Если в результате рассмотрения материала выявляют нарушение, выдается предписание о его устранении. При неисполнении предписания нарушитель может быть привлечен к административной ответственности.
Ответственность за рассматриваемое правонарушение установлена статьей 9.21 КоАП. Размер штрафа для должностного лица варьируется в размере от 10 до 40 тысяч рублей, для организаций от 100 до 500 тысяч рублей. За повторное нарушение штрафы значительно выше. Для должностных лиц от 40 до 50 тысяч рублей (или дисквалификация сроком до трех лет). Штраф для юридических лиц составит от 600 тысяч рублей до одного миллиона. (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по делу N А56-81970/2018).
В некоторых случаях собственника (законного владельца) за указанное правонарушение привлекают к ответственности по статье 19.1 КоАП, за самоуправство. Штрафы по указанной статье значительно ниже. Для граждан от 100 до 300 рублей, для должностных лиц - от 300 до 500 рублей. Также статья предусматривает в качестве санкции предупреждение. (например, постановление Калининградского областного суда от 18.04.2018 N 4А-142/2018).
Существует практика признания препятствования перетоку электроэнергии нарушением статьи 10 ФЗ N 135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании решения о нарушении антимонопольный орган выдает предписание о его прекращении. Также в отношении организации и ее должностного лица может быть составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП за действия, являющиеся злоупотреблением доминирующим положением.
В этом случае предусмотрены штрафы для должностных лиц в размере от 15 до 20 тысяч рублей, а для юридических от 300 тысяч рублей до одного миллиона (например, определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 306-КГ14-6148 по делу N А65-29155/2013).
Однако для привлечения собственника (законного владельца) за нарушение статьи 10 ФЗ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимы доказательства доминирующего положения на товарном рынке и действий по злоупотреблению своим положением (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2513/12 по делу N А50-5359/2011).
Кроме перечисленного, с нарушителя могут быть взысканы убытки (как реальный ущерб, так и упущенная выгода) согласно статье 15 ГК РФ.
Ответственность за рассматриваемое правонарушение установлена статьей 9.21 КоАП. Размер штрафа для должностного лица варьируется в размере от 10 до 40 тысяч рублей, для организаций от 100 до 500 тысяч рублей. За повторное нарушение штрафы значительно выше. Для должностных лиц от 40 до 50 тысяч рублей (или дисквалификация сроком до трех лет). Штраф для юридических лиц составит от 600 тысяч рублей до одного миллиона. (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по делу N А56-81970/2018).
В некоторых случаях собственника (законного владельца) за указанное правонарушение привлекают к ответственности по статье 19.1 КоАП, за самоуправство. Штрафы по указанной статье значительно ниже. Для граждан от 100 до 300 рублей, для должностных лиц - от 300 до 500 рублей. Также статья предусматривает в качестве санкции предупреждение. (например, постановление Калининградского областного суда от 18.04.2018 N 4А-142/2018).
Существует практика признания препятствования перетоку электроэнергии нарушением статьи 10 ФЗ N 135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании решения о нарушении антимонопольный орган выдает предписание о его прекращении. Также в отношении организации и ее должностного лица может быть составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП за действия, являющиеся злоупотреблением доминирующим положением.
В этом случае предусмотрены штрафы для должностных лиц в размере от 15 до 20 тысяч рублей, а для юридических от 300 тысяч рублей до одного миллиона (например, определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 306-КГ14-6148 по делу N А65-29155/2013).
Однако для привлечения собственника (законного владельца) за нарушение статьи 10 ФЗ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимы доказательства доминирующего положения на товарном рынке и действий по злоупотреблению своим положением (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2513/12 по делу N А50-5359/2011).
Кроме перечисленного, с нарушителя могут быть взысканы убытки (как реальный ущерб, так и упущенная выгода) согласно статье 15 ГК РФ.
В заключение
Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электроэнергии. За нарушение указанного запрета законом предусмотрена административная ответственность, также с нарушителя могут взыскать убытки. Контролирующие органы вправе потребовать устранения нарушения, кроме того, собственника (законного владельца) могут понудить исполнить возложенную на него законом обязанность в судебном порядке.
Однако важно учитывать, что запрет на препятствование перетоку распространяется только на случаи, когда объекты электроэнергетики присоединены к сетям собственника (иного владельца) в надлежащем порядке.
Однако важно учитывать, что запрет на препятствование перетоку распространяется только на случаи, когда объекты электроэнергетики присоединены к сетям собственника (иного владельца) в надлежащем порядке.
